El Paìs de los Imposibles: ¿Mas Muertos Civiles? , Primero por no Votar en las Elecciones y ahora por Ser Deudor Alimenticio (Por Juicio de Alimentos)
A veces me pregunto, si congresitas con carrera profesional de derecho, reconocidos por ser figurettis en los medios de radio especialmente como la popular "Señora Ley", la ahora Congresista Fashion Rosario Sasieta, tienen iniciativas tan jaladas de los pelos, tan cuestionables por atentar contra la libertad de las personas a ser elegidos, por crear listas negras de ciudadanos de segunda categoria, que en un Tribunal Constitucional verdadero que defienda la libertad y garantías democráticas del pueblo y no de sus benefactores, echaría por la borda de inmediato, ¿Qué otras tonterias o tinterilladas presentarán los congresistas que no tienen formación jurídica o asesores profesionales debidamente formados?.Hay un tema de fondo a la propuesta de la congresista Sasieta, y es el que se pretende crear un registro de deudores alimenticios con la finalidad de impedirles, si ese "impedir por ley o reglamento" que es tan utilizado a lo largo de todas las leyes en el Perù como si se tratase de infantes o aborígenes incivilizados, participar en las elecciones de cualquier tipo, no poder recibir créditos por ser enviados a infocorp y todas esas entidades que lucran con la información privada de las personas, e incluso en el colmo de la estupidez impedirles jugar por las selecciones o representar en alguna actividad al Perù. ¿Todo por què?, no es por no reconocer a sus hijos que la ley es bien clara y ahora el trámite es más corto, asi que quien no es reconocido es por falta de recursos para el ADN, cosa que si debería ser tratada, sino esta quiere aplicarsele a aquellos que teniendo reconocidos hijos por algún motivo no puedan pasarles pensión, dadas las condiciones de vida en el Perù solo unos pocos tienen un trabajo estable, y pueden cumplir con sus obligaciones y muchas veces aún asi no alcanza. ¿Ese es un delito, o una falta grave para poner a la gente en una lista negra?.
¿Acaso no sabe la congresista que eso se refiere más a un problema de responsabilidad familiar, de capacidad económica que a una negativa?, claro está ella en su incapacidad de reflexión solo piensa en "hacer luz", o tener su imagen en los medios, y por desgracia la mayoria de estúpidas leyes del congreso tienen esa insensatez del sabor "Criollo Peruano", vale decir leyes que solo sirven a la corrupción , pues esas "listas negras",por ejemplo en el caso del DNI son las que permiten a malos funcionarios de migraciones, bancos, poder judicial cobrar coimas por cada vez que uno realiza un trámite y no ha tenido la posibilidad de sufragar.
Ahora no tener dinero para pasar alimentos se convertirá en una falta grave, y a las personas se les impedirán ejercer sus actividades normales a libre albedrio, esto está en contra de las libertades individuales, la dignidad de las personas.
Es más importante para un niño, el ser reconocido legalmente por sus padres y que se garantice de no tener los recursos para la prueba de ADN la cobertura de esta prueba de ser necesario, ¿e incluso la exigencia al presunto padre a que se presente a dicha prueba?, o ¿que una vez reconocido se obligue casi como si fuera delito del padre a pasarle una pensión?
Lo más importante para no impedir el libre actuar de una persona y garantizar su identidad, es buscar que no hayan hijos no reconocidos, donde se evalue las condiciones económicas de ambos padres y se de un fondo para las pruebas en caso no los tengan ambos, y en caso de tenerlos crear una "deuda" a pagar entre ambos, igualmente en USA existen pruebas rápidas de ADN y no tan costosas como los 1400 soles que se piden en Perù, solo por la prueba y conozco varios casos de miserables que se aprovechan de eso para no firmar a sus hijos, pues las mujeres son de escasos recursos, en ese caso la ley debería ser durisima obligar a que el padre la pague y si no tiene recursos que se cubra por un fondo especial. De no ser el padre, pues el pago de la misma por la madre o una denuncia por mentir y causar perjuicios al Estado. La idea es que no existan niños sin apellidos ni papeles, ni esas estúpidas multas creo de 150 soles por registros extemporáneos de niños ya mayores.
El que una vez reconocido un niño tenga o no el cariño, afecto o el mantenimiento económico del padre es algo que debe pasar de un tema entre madre y padre, y luego de una conciliación o juicio, una pensión, pero que en caso no pagarla tenga mecanismos de conciliación, pues no se trata de un crédito hipotecario sino de una persona, y en un país con miseria no pueden exigirse cosas que ni se hacen en el primer mundo. Yo he visto personalmente casos que las mujeres sacan a sus hijos adelante solas con esfuerzo y ayuda de sus familiares, y más bien las que viven en condiciones económicas de clase media o alta, o las que quieren sacarse la loteria son las que van a juicios que en muchos casos quedan en nada, dado que la pension obtenida es casi insignifcante dado que muchos no tienen uno sino dos o tres hijos en varias mujeres.
El tema es más profundo que eso, es el ¿Por qué?, tantos niños no reconocidos, que acaso los hombres son unos perros de la calle, o más bien también es responsabilidad de la mujer en tomar medidas anticonceptivas, quizás el tema de planificación y natalidad es en el que haya que incidir. Igualmente eso de la mujer engañada por un sinverguenza o don juan que tienen hijos en varias mujeres también no es creible hoy en día porque en los casos que he visto siempre la mujer sospecha, asi que no creo que ese factor sea el principal a trabajar, menos a legislar. Sino la educación sexual, el control de natalidad, y formación familiar en los colegios y universidades.
El tema clave es educación familiar, incidir en el tema, y sanciones para los que no reconozcan a sus hijos o eviten hacerlo.
------------------------------------------------------------------------------------
La referencia, fuente el Trome.com 10Enero 2007.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Futbolistas 'tramposos' fuera de selección
Por Jorge Salazar
Aprueban proyecto en Congreso y hablarán con jefe del IPD para que no se llame a quienes no dan pensión a sus hijos.";
Luego de la decisión de la Comisión Permanente del Congreso de aprobar por unanimidad y en primera votación, la norma que crea el Registro de Deudores Alimentarios Morosos, la parlamentaria Rosario Sasieta (AP) anunció que hablará con el presidente del IPD, Arturo Woodman, para que los deportistas -en especial los futbolistas- que estén en dicha lista, no formen parte de los seleccionados nacionales. "Aunque la norma aprobada todavía no contempla sanciones, lo primero que haré es hablar con (Arturo) Woodman del IPD y pedirle que tenga en cuenta este registro y ordene que ningún deportista, sobre todo los futbolistas, que no cumpla con sus responsabilidades como padre, sea tomado en cuenta en alguna selección nacional", manifestó tajantemente a la prensa.
Los futbolistas que podrían verse comprometidos con su 'no convocatoria' a la selección nacional, si no cumplen con pasar una pensión a sus hijos, son: Jefferson 'Foquita' Farfán, John 'Tyson' Galliquio y Aldo 'Voz de pito' Olcese, entre otros.
Jueces y fiscalesPero eso no es todo, la legisladora acciopopulista agregó que en la Ley de la Carrera Judicial y Fiscal se podría contemplar que quien está en el Registro de Deudores Alimentarios Morosos, no pueda convertirse en juez o fiscal.
"Además, el que no cumpla con sus obligaciones debería estar prohibido de postular en los comicios. Ojalá la Onpe, en sus reglas de juego, establezca dicho mecanismo. Todo se hará paso a paso y ya hemos dado un buen inicio", acotó Sasieta Morales.
En el mencionado registro estarán todas aquellas personas que adeudan tres cuotas sucesivas o alternas de sus obligaciones alimentarias establecidas en sentencia consentida y ejecutoriada o acuerdos conciliatorios con calidad de cosa juzgada.
Esta lista de Deudores Alimentarios estará creada dentro del órgano de gobierno del Poder Judicial, que se encargará de ver el consolidado de todos los morosos.
posted by Cesar Esquerre Huallpa @ 5:03 AM
8 Comments:
Si, el que pudiendo o teniendo plata no pasa plata a sus hijos, que se joda. En Usa van presos y se les embarga bienes. Para la pendejada si son buenos, para reconocer...
Ese es el punto clave, porque muchos peruanos no tienen ni trabajo o ganan sueldos menores al minimo por lo que llamamos trabajos sin planillas no estables.
y esa es la mayor cantidad de casos, asi que poner esa ley sin razon solo estigmatizará mas al pobre.
Para los que tienen dinero, pues tendrian que justificar porque no dan, pero igualmente debemos considerar que para tener hijos es cuestion de 2 y esas posiciones de las defensoras de las mujeres oprimidas y engañadas, exageran su posicion a mi entender. El tema alli es educación.
El sabado ultimo la propuesta se convirtio en Ley de Congreso (Ley 28970).
Hay varios puntos criticables, sin embargo quiero referirme a tres.
El primero es si el Poder Judicial, tan vapuleado por la clase politica, tan sobredimensionado por la cantidad de procesos judiciales que soporta, sin recursos economicos adicionales y con un altisimo grado de desconfianza ciudadana, podra gestionar eficientemente el Registro de Deudores Alimentarios, cuando existen otros entes como la RENIEC o la SUNARP que por la función especializada que desempeñan de acuerdo a sus Leyes Organicas (que no es otra cosa que solo organizar REGISTROS) pueden hacerlo de mejor forma y a un menor costo (economico y social).
Esta claro que para la irresponsable y devaluada clase politica la solucion es impecable: dan vida a una Ley que les dara reditos politicos y encargan su implementacion y organizacion a una entidad estatal cuya principal caracteristica es ser la primera en en ranking de desconfianza ciudadana (solo 13 de cada 100 peruanos cree en el Poder Judicial). Asi cualquiera mete gol.
En verdad no han solucionado los problemas que sirven de motivacion al proyecto de la Sra. Sasieta. Pero para ellos eso no importa, porque cuando el nuevo sistema de Registro y Publicidad no funcione pondran en practica la segunda fase del plan porque ya tienen a quien echarle la culpa: Llevaran al Poder Judicial (o a su Presidente) al circo romano y le echaran los leones para que el comun de los ciudadanos pueda aplacar su ira.
El segundo tiene relacion con el articulo 9 de la Ley, que es el simbolo a la inconstitucionalidad. Ahi se indica que el Juez procedera a trabar embargo sobre bienes registrables y dispondra las retenciones sobre las remuneraciones del deudor aliemntario, DE OFICIO, es decir, SIN QUE MEDIE PEDIDO DE PARTE y por el solo merito de la informacion que le remita al Ministerio de Trabajo y la Superintendencia Nacional de los Registros Publicos. Todo Juez en un estado Constitucional y Democratico de Derecho, cuando se trata de relaciones inter privadas controvertidas en litigio actua a pedido de parte y nunca oficiosamente, por iniciativa propia.
La tercera tiene que ver con la reglamentacion de la Ley, la misma que ha sido encargada al Ministerio de Justicia en abierta violación al Principio de Autonomia del Poder Judicial, que supone la facultad de este ente de reglamentarse a si mismo y reglamentar sus actividades.
Francamente se le fue la mano al Congreso de la Republica por dar una ley que no tendra aplicacion practica y al Presidente por promulgarla. Habra que esperar el pronunciamento del Tribunal Constitucional cuando se formule demanda de inconstitucionalidad. Ahh me olvidaba, de acuerdo con la Constitucion actual (art. 203), el Poder Judicial no tiene atribucion para promover demandas de inconstitucionalidad. Negocio politico redondo.
hola, lei los comentarios, son casos distintos q se presentan el mio es q crei en un hombre pero luego se fue ahora tengo una hija marivillosa pero me atormenta no darle un padre q le quiera e icluso no tiene su apellido me da ganas de buscarlo y exigir pero hay veces no q hacer?????
Quien escribe en contra de la ley sobre lista negra de padres morosos parece que el fuera uno de ellos. Argumenta que el padre moroso no cumple por que no tiene trabajo. Si es asi ese moroso puede estar tranquilo, ya que nunca podra acudir a una entidad crediticia debido a su insolvencia economica, asi que ni le va ni le viene dicha ley.
El fundamento de la ley 28970 es el prototipo de una ley justa y muy logica: quien no quiere o no puede cumplir economicamente con su familia menos podra cumplir con el banco que le ha otorgado un prestamo. Es decir se trata de un moroso o bien insolvente o bien un tramposo al que de ninguna manera se le puede otorgar un credito economico por una u otra razon.
Si es un padre moroso indigente su lugar no es un banco para solicitar prestamo sino la calle para pedir limosna..y que se mantenga en abstinencia sexual para no procrear hijos que seguiran sus pasos Asi que, por que se asustan por la ley que prohibe el credito si ese no es su asunto...Que siga evadiendo la Ley ya que nunca lo meteran preso por no pasar pension...Se amparan en la Constitucion que dice que no hay prision por deudas...La ley 28970 es para proteger a la Banca de gente irresponsable .Asi como hace el perro muerto a sus hijos le puede hacer al banco que le otorga un credito.
Mas parece que el autor de la nota es un promotor del perro muerto a los hijos.
Si no tienes plata, como dice un comentario anterior ni te va ni te viene. Sin embargo decir que "por falta de trabajo esta ley no tiene razón de ser" es bien conchudo por decir lo menos. Con ese cuento, hay invasiones, robos y cualquier tropelia se justifica con ese sanbenito. Así que compadre, caballero nomas pasa la pensión a tus hijos sino que te metan a Infocorp y te quedes por los siglos de los siglos.
Post a Comment
<< Home