La Nacion Inka del Siglo XXI

El Nacionalismo del Siglo XXI y la Globalización- Capitulo XXXIII , Conclusiones de Historia Económica Mundial y las Nuevas Autonomias Nacionales

Comentario del Autor:
Cuando en los medios en pleno fragor de la campaña electoral los politicos se sacan los ojos, una nueva corriente surge para encaminar el rumbo que se torcio, ahora 500 años despues de la conquista. Para ellos es importante presentar las conclusiones a nivel mundial y en el siguiente capitulo a nivel local que significa en suma cuenta que deberian proponer los candidatos si tuvieran algo de coherencia y un estudio de las necesidades y oportunidades en el siglo XXI. Solo uno en su spot percibia esa necesidad reinvindicativa nacionalista el cual era Javies Espinoza, puesto que Ollanta Humala, mas se acerca al velazquismo al cual critique como el segundo nacionalismo inspirado por empresarios mercatilistas y oportunistas como Lerner y Romero que por cierto si gana lo apoyará igual que Delgado Parker,en aras del "bienestar nacional"; la falta de una ideologia sólida lo hará acercarse a un chavismo que significará opresión, siendo el mejor escenario de su gobierno aquel donde el congreso le marque la pauta y haga trabas estratégicas que eviten un nuevo Bolivarismo, el cual por cierto descarto por ser un proyecto de mestizos que quieren seguir secuestrando a las naciones andinas y amazónicas, con prédicas no pasadas y fracasadas, sino "imposibles, por razones que se explicaron en este libro", las cuales son las del socialismo y peor aún el comunismo, el ser humano es en esencia personalista y egoista, y esas prédicas no podrán ser acogidas. En el otro lado tenemos a un Alan Garcia cercano a la segunda vuelta, que de pasar podria alzarse con la victoria, pero que significaría un gobierno similar a Paniagua, con crecimiento explosivo del gasto estatal para dar trabajo a los partidarios. Aun así seria un gobierno de concertacion necesaria. Un gobierno de Lourdes lo descarto y de darse via un fraude lo cual es imposible por ello descarto que gane, por dos motivos esenciales el primero su mensaje es del siglo XX, un Neoliberalismo que ni siquiera es ya aceptado porel primer mundo donde las corrientes antiglobalización son cada vez más fuertes, esto la hace como un civilista con prédicas del siglo XIX en pleno Siglo XX, lo cual significo su desaparición en la oscuridad de la historia. Lourdes sin duda es un cadavez político, el segun motivo es que Lourdes no propone que el empresariado ponga de su parte como un compromiso a crear empleo, asi ni siquiera a quienes representa "los ricos", puede organizar y lograr que propongan algo, no tiene la fuerza para durar mas de una año en el poder, las turbas arrasarian la democracia como profetiza Antauro Humala, y yo coincido con ese sentir, puesto que el pueblo no tiene nada que perder.
Este capitulo es la conclusión necesaria para entender la dinamica mundial en el siglo XXI.
-------------------------------------------------------------------------------
Capitulo XXXIII - Conclusiones de Historia Económica Mundial, El Nacionalismo y su Compatibilidad con la Globalización, en la Búsqueda del Desarrollo de las Naciones Autónomas
La naturaleza de la economía de mercado es buscar su expansión, en cuanto obtiene barreras intenta saltar estas y terminando primero en pequeñas fugas y luego en una expansión inevitable, para expandirte aprovecha la utilización de los recursos del entorno conformado por tierra (recursos naturales renovables o no), el hombre (su fuerza, sus habilidades); el conocimiento y la tecnología; para generar "valor"; este aprovechamiento es identificado como "oportunidad" por el empresario emprendedor el cual se financia para viabilizar la empresa.
En la actualidad la tierra, sus recursos y el hombre, su cultura conforma las naciones, el conocimiento y la tecnología y el espíritu emprendedor al empresario, el capital al financista. El desarrollo debe buscar asegurar el equilibrio que permita hacer sostenible en el tiempo la "generación de valor", para ello la tierra, el medio ambiente y sus recursos deben buscar renovarse y en caso que no se puedan aprovecharlos prudentemente, el hombre debe tener las facilidades de aprender y crear conocimiento, desarrollar sus habilidades y garantizar su salud para integrarlo a la generación de "valor", desarrollar su cultura y tener un futuro sostenible.
El entorno "aldea global", es limitado, y sus recursos renovables o no también; la viabilidad de alcanzar un futuro es que se entienda y aplique el concepto de desarrollo sostenible en el tiempo cuyo objetivo sea la "generación de valor". Mientras no se amplíe la frontera "global" mas allá de la tierra esta será la única vía beneficiosa a todos de la existencia humana.
El nacionalismo es natural inherente a la naturaleza humana, continuo porque constantemente se produce por las migraciones según la economía en expansión lo requiera, y relativo porque dependiendo de las fuertes raíces de una cultura nacional, esta puede permitir desarraigarse al migrante y asimilar la cultura de la nación receptora, asumir una nueva cultura nacional originando una "nueva nación", o simplemente manteniendo sus lazos nacionales estableciendo "colonias".
En todos los casos encontrados de nacionalismo la fusión "hombre-tierra (entorno, recursos) con visión de generar valor sostenible en el tiempo y que le de un futuro", permite crear "culturas" las cuales son un bien exportable de las naciones, dado que genera valor. Esta percepción de nación cuando se junta con el espíritu emprendedor, permite crear empresas globales por expansión de mercados como vía de crecimiento, además de ofrecer oportunidades de inversión a empresas globales ya existentes; haciéndolas atractivas al financiamiento internacional; pero aportando al futuro de las naciones, teniendo en cuenta el tratamiento a los recursos no renovables; el medio ambiente, el aporte a la cultura, la educación, formación y la salud.
El desarrollo no es simplemente la renta mayor o la renta distribuida entre todos, no es la dictadura de los ricos ni la dictadura de los pobres y oprimidos, no es en esencia la aplicación de algún principio de solidaridad, reciprocidad, amor al prójimo, sino es la respuesta natural de las naciones a buscar un futuro sustentable. Por ello el desarrollo no implica apegos a religiones, a doctrinas, es abierto a todas que deben buscar la forma de coexistir. El tema pendiente es la convivencia de doctrinas y religiones, dado que los matices fundamentalistas, el racismo, generan distorsiones que solo originan muerte y hambre.
El desarrollo", no debe entenderse como una "capacidad de generar riquezas internas", que puede estar concentrada y deslocalizada (ciudades ricas y campo pobre), ni tampoco en la distribución de las mismas entre la mayor parte de población (reducción de la línea de pobreza, mejores beneficios de los trabajadores, programas de asistencia a los desposeídos); sino más que eso el desarrollo debe entenderse como un "ordenamiento general aceptado" donde la capacidad de "generar valor" en el tiempo es percibido concientemente y asumido como el ideal a seguir y motor matriz de la economía; este ideal exige necesariamente aprovechar prudentemente "los recursos de las naciones involucradas" (dueños de los recursos), de modo que se garantice el bienestar de las naciones y negocios futuros; que permita el crecimiento a través de la expansión a nuevos mercados; para esto es necesario el fomento a los "emprendedores", y hacer atractivas las "oportunidades" para atraer el "financiamiento"; Es necesario un moderador (no intermediario, ni representante) que fomente el "equilibrio"; de estos intereses con los intereses y aspiraciones de las "naciones" (una o varias según sea el caso, representadas realmente), que busquen garantizar su bienestar futuro y no coyuntural (empleo en condiciones justas, salud, educación, alimentación nutritiva, vivienda digna, acceso a servicios básicos). De no existir el moderador el "Capitalismo Asimétrico", beneficiará durante un breve lapso de tiempo a unos pocos pero que puede acabar con el futuro de todos.
El Desarrollo debe ser visto como una necesidad de las naciones de la Aldea Global.
Las naciones deben buscar su autonomía que no significa necesariamente crear nuevos estados, sino integración económica que origina necesariamente reformas políticas, normativas y sociales
El estado debe ser un mediador y regulador; la iniciativa de "emprender" para aprovechar oportunidades de generación de valor proviene de los miembros de las naciones y de aquellos que quieran aportar en el desarrollo.
El conocimiento y la tecnología es el capital de las empresas, en la nueva economía global, la tierra-hombre conforman las naciones, el espíritu emprendedor genera el aprovechamiento de recursos, buscando el financiamiento. Por ello la posesión de activos físicos territoriales de las naciones por las empresas solo conllevan a una monarquía feudal, a una ineficiencia por capital ocioso, este es un tema abierto a discusión con miras a favorecer la "generación de valor" y la búsqueda del desarrollo.
La posesión de activos físicos (tierra, inmobiliarios), ha generado muchas veces la especulación de capitales, cuyo objetivo solo es obtener retorno rápido expresado en riqueza monetaria de fácil circulación, sin aprovechar los recursos nacionales para el desarrollo.
Los conceptos de monarquía, democracia, imperio son coyunturales, originados en necesidades económicas principalmente de los habitantes de la aldea global; en cualesquiera de ellos es posible el espíritu empresarial, con relativa ineficiencia en algunos o un aprovechamiento asimétrico en otros. Aún así se percibe que la democracia representativa es el menos peor de todos estos conceptos; porque predica la igualdad y libertad del hombre; es de esperar que surjan nuevos conceptos en el tiempo.
La libertad de circulación de capitales, de activos, de productos, de conocimiento, libre y transparente acceso a la información, tecnología y personas a nivel global es una necesidad para que desarrollo equilibrado evite una "revolución mundial".
El nacionalismo y la expansión de la economía de mercado mundial, vale decir la "globalización" es compatible; porque ambos buscan la generación de "valor", si se une esta finalidad a la búsqueda del desarrollo, el trade-off de ambos es absolutamente realizable; sin embargo para hacerlo posible se debe inevitablemente afectar las estructuras actuales de los Estados (políticas, normativas); La predica actual de que un "Mundo Distinto Es Posible" no es una utopía.
Las prédicas extremistas de un comunismo y capitalismo deshumanizante, que quita la "identidad a los individuos", no tiene futuro y fracasarán porque encuentran rechazo natural del "hombre".
Las decisiones claves tienen dos componentes: la búsqueda de generar "valor", y la doctrinaria (si esta se convierte en fundamentalista cualesquiera sean sus motivos, surge un "capitalismo asimétrico", los círculos viciosos a algunos y virtuosos a otros)
La inviabilidad de un proyecto de país no causa el "cierre" de ese país pero si una redistribución de sus recursos, muchas veces la conformación de nuevas autonomías económicas, que se agrupan en Bloques Económicos.
La capacidad de negociación de las naciones ante un imperio global es mínima, dado que los recursos estratégicos han sido ya identificados y puesta la necesidad de su control, en la idea de una nación global del imperio. Aún así la búsqueda de futuro es posible en la medida que más naciones formen bloques económicos cohesionados orientados al desarrollo.
El equilibrio de fuerzas será posible en la medida que la nueva superpotencia asiática asuma su rol en la historia. De asumir una política imperialista al igual que el imperio actual, podría producirse en el segundo decenio del Siglo XXI un choque inevitable de economías por el control de los recursos estratégicos de la aldea global.
Los bloques económicos nacionales son la actual organización para buscar el desarrollo, en Europa estos trascienden el ordenamiento político y fronteras, mas bien respetan las culturas, etnias nacionales las cuales mantienen autonomía de sus recursos.
La conformación de un bloque económico en Sudamérica tanto desde Brasil a Perú como de Venezuela a Perú es inviable en la actualidad dada la existencia de un fuerte control estatal e intereses encontrados entre las castas gobernantes, que dan la espalda a las naciones andinas y amazónicas; por cuanto no garantizan su autonomía económica real mas allá de las palabras y leyes sin aplicación. La búsqueda del desarrollo deberá empezarse unilateralmente mirando al mundo y no al bloque andino; en la medida que la conciencia multiétnica y de respeto entre naciones tome fuerza, podremos esperar una natural conformación de este bloque pero esto tomará muchos decenios.

posted by Cesar Esquerre Huallpa @ 9:16 AM