El Nacionalismo del Siglo XXI y la Globalizaciòn, Capitulo XXVI - Los Perfiles Económicos en el Siglo XXI, La Problematica del Migrante
Comentario del Autor:En La campaña electoral actual se habla mucho del "Estado Emprendedor", promovido por todos los candidatos, en este capitulo reviso el rol del perfil emprendedor que no es ni el inversionista ni el financista necesariamente. Es quien busca oportunidades para "generar valor", buscando el desarrollo sostenible y equilibrado en el tiempo.
El Estado no puede ser emprendedor porque seria juez y parte como poseedor de recursos (que realmente le pertenecen a los hijos de la naciòn) y como agente generador de valor que le corresponde a los privados independientemente de su origen nacional. Puesto de ese modo no es que un mal administrador como se ha querido vender, sino que el modelo de juez y parte en un negocio, "No Funciona".
En este capitulo presento ademas las bases del rechazo natural del ser humano a la homogenizaciòn rechazando y significando el fracaso de cualquier intento de "Globalizaciòn Comunista" (que ya fue descartado por la historia) y de "Globalizaciòn Capitalista" (que es la que caera con la revoluciòn mundial en ciernes). La Nueva Revoluciòn Econòmica Mundial es del alcance de la Revoluciòn Francesa y surgirà por factores econòmicos, ante una deshumanizaciòn inaceptable propuesta por la Globalizaciòn Econòmica del Capital y las Neomonarquias empresariales (Multinacionales).
Las Neomonarquìas se defenderàn haciendo el simil de Terrorismo Fundamentalista que ellos mismos alentaron con estos nuevos revolucionarios que nada tienen que ver con ese fenòmeno, pues uno es de doctrina y el otro es netamente econòmico.
Cuando el pueblo supera un extremo de presiòn la bùsqueda de libertad origina en acciones como las que empezamos a ver en Francia, cuna de las Revoluciones.
El mensaje de Aliento, es que finalmente se hara realidad el dicho: "Otro Mundo es Posible".
-----------------------------------------------------------------
Capitulo XXVI – Los Perfiles Económicos del Hombre en el Siglo XXI, La Problemática del Migrante y su Rechazo Natural a la Cultura Única Global
Los perfiles económicos, que puede adquirir una persona en la economía globalizada son: El trabajador (fuerza laboral, conocimiento), el emprendedor que busca, identifica y crea oportunidades, este emprendedor puede ser a su vez el inversionista (que posee tecnología, capacidad de producir y brindar servicios a escala con productividad, capacidad de comercializar globalmente, puede poseer nichos de mercado cautivos, posicionamiento y activos todo aquello que conforme capital de trabajo no circulante que permita “generar valor”; estos acuden al financista para obtener recursos monetarios para su empresa que por definición deben orientarse al mercado mundial, segmentándolo y eligiendo nichos donde aprovechando su competitividad maximice su “generación de valor”.
El inversionista busca maximizar el valor a través de capital, el financista busca maximizar el valor de la colocación de su préstamo monetario, el trabajador busca maximizar el valor de su esfuerzo, y conocimiento. La tendencia natural de ellos es a acumular riquezas; siendo la responsabilidad del emprendedor buscar nuevas oportunidades o crearlas para garantizar el dinamismo del capital y la generación de valor.
Los emprendedores son los que deben buscar la convivencia entre los intereses de las naciones y la generación de valor en el tiempo. Son los llamados a promover el concepto de desarrollo pues garantiza un futuro sostenible, un emprendedor no debe tomar parte activa en la defensa de una nación, sino buscar la convivencia equilibrada y uso responsable de los recursos. (Por eso el Estado no puede ser emprendedor, pues sería juez y parte)
En la interacción entre los distintos perfiles de la economía globalizada, podemos observar un doble rechazo del inmigrante y del habitante a este “choque de culturas o civilizaciones” es la prueba empírica que el ser humano rechaza toda forma de “alienación”. Esta tendencia natural a arraigarse en un territorio fundirse en su entorno, formar una cultura afín a ambos e identificarse con sus pares, es la base de la “toma de conciencia nacional”; el ser humano es contrario a la estandarización de su cultura en una identidad “universal”, tanto rechazo natural del hombre tiene esta idea “globalizadora capitalista”, como la “globalización comunista”; y por tanto será el motivo principal de su “fracaso final”; y la cauda de una posible “Revolución Mundial” en ciernes.
Que salgan los políticos globalizados con la posibilidad que la gente puede realizar trabajos “virtuales” desde su territorio no es una medida elegante; dado que este tipo de trabajo no puede absorber a la gran mayoría de la población; que mencionen que estos migrantes prefieren ser “ilegales”, porque son ociosos que buscan aprovechar las oportunidades y no generarse trabajo en sus “países” a través de el espíritu “emprendedor”, no es aceptable porque muchos son altamente calificados que van a ejercer labores del último eslabón en la cadena de valor (servicios de limpieza, construcción, obreros manuales); muchos de ellos provienen incluso de empresas que “quebraron” en la guerra comercial con sus competidores extranjeros.
La realidad es que el “migrante” busca oportunidades allí donde pueda encontrarlas, aplica su fuerza laboral o su inteligencia, conocimiento o su espíritu emprendedor. (Así se hizo grande los EEUU); el “migrante” es un aventurero, propenso al riesgo, emprendedor, que siempre se moviliza donde pueda maximizar su “valor”. En caso el migrante se desarraigue y pierda su identidad original busca naturalmente “asimilar la del entorno”; como el “espíritu americano (una conciencia de nación muy fuerte afín a sus ideales y su territorio). Aún así el tratamiento de los apátridas ha sido generador de polémicas y conflictos sociales; es un tema pendiente a resolver
El migrante no va en su mayoría a los países desarrollados porque ame la cultura de la globalización y quiera dejar de ser excluido, va porque allí encuentra la oportunidad de sobrevivir, crecer y darle un futuro bienestar a sus hijos en un entorno de desarrollado. Con excepciones que generan un rechazo natural a los inmigrantes
El buscar que el descendiente de migrantes, en algunos casos, mestizos, indígenas se desarraiguen, se conviertan en meros “moradores” de tierras ajenas, y asimilen una “cultura global universal” producto de un gran bombardeo mediático, sin permitirles movilizarse libremente para “aprovechar” las oportunidades y desarrollar su conocimiento, no hace mas que coactar el “espíritu de los emprendedores”, hacerlos prisioneros de tierras ajenas, generarles un sentimiento de desposeídos sin futuro, unos apátridas sin afinidad entre ellos, derrotistas que agachan la cabeza, parias rechazados por quienes en el exterior deberían ser sus “semejantes”, rechazando su raza, a sus ancestros. Estos “mestizos culturales”, sienten que el gran pecado ha sido nacer en ese territorio al que “odian y rechazan”, al no tener futuro, pierden la conciencia de “valor”, incluso pierden el sentido de valor de la vida humana, y la capacidad de percibir entre bien y el mal, de allí la delincuencia, los asesinatos, la corrupción generalizada; donde se produce este fenómeno en la actualidad.
Soluciones como aplican las empresas transnacionales de “poner fábricas o maquilas” en países del tercer mundo no es una solución real, ni aceptable como via de desarrollo global; porque aprovechan una coyuntura de menores costos de fuerza laboral e incluso conocimientos especializados, solo por geografía, generando mayor presión a la población por “inmigrar” allí donde verdaderamente consideran el “valor” de su trabajo. El único efecto a la larga de esto es que el “valor” del trabajo e incluso las habilidades y conocimientos siga deteriorándose hasta afectar a los países desarrollados que ven competir en condiciones asimétricas a sus mismas empresas orinales. No solo los trabajadores verán perder su “valor”, sino las propias empresas que no fomenten la caída del valor del aporte del hombre. El resultado final es un empobrecimiento gradual de la población y la pérdida del desarrollo.
¿Que esperanza puede tener un prisionero paria o no?, si ni siquiera puede trabajar, porque está excluido de la “globalización”, debe entonces ¿Buscar extinguirse, desaparecer?. La realidad que cuando mayor es esta cantidad de personas que son llevadas a convertirse en parias, Al desarraigarse e impedírsele movilizarse, se convierten en una carga sin valor y creciente un problema listo para estallar, fomentándose el control indiscriminado de la natalidad, los abortos, los asesinatos de infantes. Mientras mayor es esta carga mayor es la presión sobre los que sustentan estas economías los “trabajadores formales”; dado que los inversionistas ni los financistas asumirán este costo.
posted by Cesar Esquerre Huallpa @ 5:20 AM
2 Comments:
Me parece que usted tiene razón cuando dice que los habitantes de las regiones andinas y amazónicas del Perú necesitan ser reinvidicados. Pero se necesita alguien coherente e inteligente para hacer ese cambio.
No creo que el candidato Humala represente esa tendencia. Parece más un demagogo. Por otro lado, su pasado-si es verdad lo que he leido-lo desacredita completamente.
La economía de mercado, si bien no es perfecta, es la única que ha demostrado que funciona. Hay muchísimos casos de empresarios pequeños e informales que han generado riqueza gracias al mercado. el estado redistribuidor, el estatismo no funciona. A menos que usted crea que lo que hizo Velasco fue inteligente: quitarle tierras a los ricos para entregárselas a los pobres. Las tierras al final no produjeron para nadie y los que se "enriquecieron" o mejor dicho, sacaron algo de platita, fueron unos pocos mercenarios, burócratas y militares.
El probelma está en votar por caudillos. De las propuestas que he leído y los candidatos que he escuchado me parece más coherente la propuesta de Paniagua. ¿Usted que opina?
Es cierto, toda mi vida he esperado que surga alguien coherente e inteligente, un Marat, un Corso, alguien que inspire un verdadero cambio, que sea honesto y que este dispuesto a servir antes de servirse a si mismo, alguien dispuesto a morir si es necesario para defender sus ideas, y solo he encontrado oportunistas que aprovechando corrientes mundiales intentan vendernos versiones chicha de pensamiento.
Esto obligo a un grupo de profesionales a iniciar estudios, y buscar soluciones a esta ignominia que sentimos al tener que soportar esa vieja frase: "Cada pueblo tiene los gobernantes que se merecen", no es asi, tenemos dos posibles presidentes en nuestro grupo, pero nuestro tiempo es hacia el 2010-2015, al ver tanto desorden y un posible deterioro de todo por lo que luchamos es que hemos decidido ingresar y buscar el poder.
la historia nos pedira cuentas, no podria ver de frente a mis hijos sino pudiera decirles que sufri persecusión, torturas y aun la posiblidad de morir por darles un mejor destino.
La economia de mercado, es la que predico, pero no estoy de acuerdo con el estilo conservador con el que se dirige este pais y latinoamerica, en el exterios los analistas serios reconocen que el problema del Perú es que esta secuestrado por una casta intolerante, racista, cerrada, y que sume a la miseria a todo el país y yo digo que no es solo eso puesto que el gran culpable es aquel que deja que esos miserables tengan el poder.
Mis raices inkas y de sangre franca, me llaman a la revolución de ser necesario para instaurar una verdadera economia de mercado basada en la protección irrestrica del ciudadano y la lucha por una verdadera libertad.
Velazco se equivoco al no barrer para siempre a quienes destruyeron el pais pero sus convicciones pseudosocialistas y estatistas lo minaron, lo cegaron.
La reforma agraria fue un gran logro para el problema del indio, puesto que barrio a los terratenientes mi bisabuelo descendiente directo de los inkas que conservaba sus derechos y tierras, perdio las suyas y yo aplaudi eso puesto que no importa que mi familia perdio su riqueza si fue a causa de la justicia, sin embargo la medida no fue suficiente puesto que los militares no son buenos para gobernar sino para lograr victorias cortas.
Paniagua seria una buena opcion si hubiera renovado su discurso, tener nuevos pensadores como Fernando Belaunde cuyo gran logro fue hallar una ideologia teniendo como referencia el Perú, es en esencia lo que predico la defensa y sustentar la ideologia en la relación hombre-entorno lo cual conforma un todo.
Paniagua desperdicio la oportunidad puesto que debio renovar su plana cercana.
Yo estuve cerca al APRA a quien respeto muchisimo igual a Accion Popular donde una pariente incluso fue alcalde, pero el mayor problema es que no renovaron su doctrina y se acercaron al pueblo
Vox Populi Vox Dei...
Pienso que es necesario dar una vuelta de pagina e iniciar una nueva discusión ideologica necesitamos nuevos mariateguis, nuevos Victor Raules, y porque no nuevos Abimaeles pero que entiendan que antes de ir a las armas es necesario discutir ideologicamente.
Hoy en dia veo que tanto de derecha o izquierda dicen que la solucion a Sendero es darle un estocada final, yo desde la universidad les doy la cara directamente dialogando intentando convercer a quienes pueda de sus filas que las armas son el ultimo recurso, hoy en dia los medios son las verdaderas armas, las ideas fuerza son la artilleria. Puesto asi no tengo problemas en dialogar respetuosamente con nadie independientemente de si es el mas acerrimo radical.
Los hombres y los partidos desaparecen pero lo que en la mente del pueblo queda es eterno,desde alli el Perú como Doctrina y el Aprismo existiran siempre.
Post a Comment
<< Home