La Nacion Inka del Siglo XXI

El Nacionalismo del Siglo XXI y la Globalizaciòn, Capitulo XVI - El Patròn de la Toma de Decisiones en las Entidades Financieras Internacionales

Comentario del Autor:

Algo fundamental en la negociaciòn es conocer la forma de pensar del que esta en el lado opuesto de la mesa, y para saberlo quien mejor que un vicepresidente del Banco Mundial como Josef E. Stiglitz Nobel de Economìa 2001. y el muy admirado por mi persona Robert MacNamara uno de los mas grandes estadistas de la historia, quien tambìen fuera presidente del Banco Mundial. Leyendo a ambos podemos advertir una lucha interna entre la visiòn del Banco Mundial y FMI en la bùsqueda del desarrollo, y podemos advertir en el que se sienta al otro lado de la mesa en la negociaciòn financiera tiene dos conductores fundamentales: la ganancia de interes del capital a travès de prèstamos muy ventajosos (lo cual es previsibe todos quieren ser ricos al menor esfuerzo yt menos riesgo); y la doctrina (principalmente religiosa, aca se encuentra un oscuro matiz fundamentalista que es muy peligroso y que podrìa ser el gran obstaculo para el desarrollo). Fuera de mis apreciaciones personales es muy importante el conocer los origenes y las consecuencias de estas doctrinas que al tornarse en fundamentalistas originan tragedias como la que se empieza a vivir hoy en Medio Oriente (Irak, Iran)y pronto en Asia (Corea)y AL.; la doctrina religiosa en su matiz mas fundamentalista nubla la visiòn y distorsiona el camino. En eso coincido en quien llamo el "Opio del Pueblo", pues si afecta a los que tienen el poder las consecuencias son terribles, pues se convierte en el "Opio de los Estadistas e Historiadores".

La busqueda de riquezas y dar chorreo como propuesta de desarrollo es simplemente incalificable, insulta a la inteligencia y basta leer a estos grandes estadistas para ver que la lucha entre el capital y el desarrollo se libra en los mas altos cargos. Puesto asì no tengo la menor duda que los planteamientos de ciertos partidos de la derecha peruana son inaceptables en la coyuntura de miseria actual del Perù. Pero tampoco compro las ideas AntiGlobalizaciòn de izquierda, puesto que se basan en que el FMI y el BM son el ogro, el demonio, el gran satan, etc. No son eso simplemente estan regido por Especuladores Financieros que hacen negocios, pero que tambièn tienen un matiz de doctrina (religiosa) que afecta a las decisiones, en la medida que sea fundamentalista o no se podra llegar a un concenso.

Finalmente "La Definiciòn de Desarrollo", que presente en este capitulo es la que puedo visualizar a partir de las lecturas y las tendencias en el Siglo XXI y se basa en la "Generaciòn de Valor en el Tiempo" es la base del Nacionalismo del Siglo XXI; demostrando en su definiciòn que los intereses de las naciones son compatibles con el capital internacional que mueve a la globalizaciòn.


"JOSEPH E. STIGLITZ
Nobel de Economía en 2001. Un aval más a sus expertas críticas a cómo se gesta la globalización y cómo funcionan las grandes instituciones económicas, sobre todo el Fondo Monetario Internacional. Sabe de lo que habla: fue vicepresidente del Banco Mundial y asesor de Clinton."


----------------------------------------------------------------------------------------

Capitulo XVI – Las Decisiones de las Entidades Financieras Internacionales, y La Necesidad de Compatibilidad con la Definición del Desarrollo de las Naciones en la aldea Global

Mucho se ha discutido acerca de la toma de decisiones y recetas muchas veces contrarias a la lógica de desarrollo de los financistas internacionales (como si se confabularan para destruir el futuro de los estados en quiebra y liquidación, al menos ese ha sido el mensaje de los anti-sistema durante años), tanto así que en países en crecimiento donde la receta se aplicó sin cambios (reducción de inversión social y en desarrollo, ajuste severo al gasto fiscal, libre circulación de capitales y fomento a la especulación de la propiedad) se originaron crisis que afectaron en un efecto dominó a todas las economías. (La crisis asiática, cuyos efectos “globalizadores” se sintieron por la movilización de capitales de corto plazo, cuyo fin era especular creando una burbuja imaginaria de bonanza), mientras que en aquellos que no siguieron todos los lineamientos de las recetas no entraron en crisis, sino más bien prosperaron.

Se han dado luces del proceso de toma de decisiones para exigir el cumplimiento ciego de las recetas del FMI, y la innegable influencia sino dominio del departamento de tesoro de EEUU de América en sus decisiones, pero lo sorprendente es que no existe ese afán de “destruir y sumir a la pobreza al tercer mundo”, sino una mezcla de “doctrina cristiana extremista”; adquirida en los que toman decisiones, que tiene una tendencia a buscar la remisión de “pecados y faltas”, a través del sufrimiento o “penalidades”, esto como un perfil general (de allí se entienden las sanciones a las aventuras y derroches fiscales de los deudores); esta doctrina se mezcla con el interés representado de los “financistas especuladores”, los cuales tienen como única misión fundamental ampliar sus ganancias en el tiempo “generando valor a través de los intereses”, de prestamos colocados; ellos son en gran medida los que exigen mejores condiciones para sus prestamos, en condiciones extremadamente favorables a ellos y no importando que signifique la miseria extrema, quiebra e imposibilidad de desarrollo de los deudores. Ellos son en suma los administradores del “capitalismo asimétrico”.

En la medida que el mercado genere condiciones de coyuntura para el proteccionismo, nacionalismo lo apoyarán o la expropiación de recursos naturales en la medida que tengan posibilidades de obtener ganancias (esto podría explicar porque gobiernos autocráticos e incluso genocidios, obviamente no democráticos pueden tener apoyo en un mundo “globalizado y democrático” como pregonan los “iluminados”); de esto se entiende que los capitales de los financistas “No tienen bandera y tampoco tienen fronteras” (Esto ha sido así como hemos revisado desde el inicio de la historia occidental moderna); en algún momento los financistas serán Europeos, Americanos, Asiáticos, Árabes e incluso en algún momento Latinoamericanos (México, Colombia, Chile); Pero cualesquiera sea el origen el principio básico de comportamiento “La exigencia de obtener ingresos por colocaciones como fin supremo, a cualquier costo” se mantiene; y no cambiará porque es coherente con el negocio que manejan.

Este criterio y la doctrina de pensamiento predominante se plasman en recetas “duras, asimétricas e inflexibles”, donde la necesidad de evaluación de modelos complejos con variables de desarrollo y bienestar de los acreedores pierde interés respecto a la evaluación de variables “relevantes” a asegurar el negocio “principal”; es mas existen pugnas internas entre miembros del Banco Mundial que tienen una visión de financiar el desarrollo, la democracia, el bienestar y plasman esas consideraciones en los modelos que evalúan las recetas a exigir para la renovación de prestamos; esta entra en contraste con una visión pragmática y dura de los decisores del Fondo Monetario Internacional (Tesoro de Los EEUU), los cuales reducen el problema a lo “relevante” según su criterio.

Finalmente es importante entender que “no existe una mano invisible y maléfica”, que dirija a los decisores, sino “la protección desmedida de sus intereses monetarios y una interminable ambición”. (¿Podemos decir que si estuviéramos en su lugar no haríamos lo mismo?, quien este libre de pecado que lance la primera piedra). El capitalismo asimétrico una vez más hace de las suyas originando un circulo virtuoso explosivo para ellos y un círculo vicioso en los acreedores (que los lleva a la quiebra y expropiación).

Para evitar ese continuo quiebre, debe haber un moderador; que evite que el círculo viciosos oprima tanto que se rompa la cadena de pagos, y termine en un “embargo y remate” de los “bienes” de los acreedores; que permita garantizar oportunidades de negocio futuro, a través de desarrollo y mejorar la calidad de vida: fortalecer las instituciones “democráticas” (hasta hoy el tipo de gobierno elegido como el mejor de todos los conocidos). Este moderador en la práctica no existe (La Organización de las Naciones Unidas, es totalmente sesgada e incapaz de realizar una moderación por estar sesgada hacia el poder, es mas en la práctica hoy en día perdió su razón de ser en un mundo claramente unipolar, donde la fuerza se impone sobre cualquier ordenamiento jurídico y la soberanía de las naciones).

Las corrientes de conciencia social, en la necesidad de esta “moderación”, se empiezan a sentir; lo cual otorga una leve esperanza en el futuro de los acreedores; mas que una “condonación de deuda”, debería pedirse una “moderación que busque equilibrio entre ingresos y desarrollo”, que asegure la convivencia. (Este será un tema clave en el mediano plazo).

Revisando la historia podremos observar la coherencia del “financista internacional” a través del tiempo a su perfil de decisión y criterios de colocación de prestamos. Igual de coherente es el “gran inversionista extranjero”; que al igual que el financista puede cambiar de origen pero para mantenerse en el negocio internacional (en el nicho que maneja) debe ser coherente en el tiempo con sus acciones; los “inversionistas internacionales” han estado desde siempre pero el criterio que hace “descremar” en el menor tiempo posible mercados de riesgo o inestables se ha dado desde la conquista de América y aún antes en la historia moderna de occidente. Así los grandes inversionistas coherentes no “arriesgarán” en horizontes largos en entornos riesgosos a sus intereses o siquiera que entiendan que no tienen afinidad (lo cual significa que no se producirá en esos entornos desarrollo sostenible, solo un movimiento anexo a sus operaciones). La afinidad, confianza depende de muchos factores: estabilidad Institucional, estabilidad Normativa, afinidad cultural y étnica (el racismo y la xenofobia es evidente en la forma de actuar de los grandes financistas); seguridad interna; protección a la propiedad intelectual, control de distorsiones como la piratería el comercio informal, entre otros.

Estas características son difíciles de conseguir en países de gran diversidad étnica y más aún cuando una etnia mestiza con claros matices racistas y polarizada (pocos ricos y una gran cantidad de población en extrema miseria) ha amparado el saqueo del territorio ajeno a ellos por unos pocos “gobernantes”, tecnócratas y allegados corruptos desde la “independencia”; por más que se logre controlar el territorio a sangre y fuego este control no durará mucho porque la presión por reivindicaciones étnicas y conciencia nacional (que evitará el saqueo de los recursos sin dejar desarrollo), obligará a cambios constantes del poder. Este riesgo es menor en países con mayor afinidad interna cultural y étnica (muchas veces monoétnica por el extermino o “limpieza étnica” de los indígenas). El balance étnico es necesario para generar confianza en los financistas, una nación que secuestre a otras en un territorio es signo de altos riesgos.

Los EEUU de América es un claro ejemplo de “limpieza étnica” consentida por el gran capital al reducir al “mal menor” la solución para desarrollar sus negocios La inmigración de razas y etnias extranjeras se produjo por las necesidades de mano de obra barata para mantener los nuevos negocios una simple “importación de fuerza laboral”: pero la cultura del “Gheto latino y negro” explica que esta “absorción cultural” es una tarea pendiente aún en el país más poderoso del mundo en materia económica a inicios del siglo XXI. Igualmente ha sido notable el esfuerzo por fortalecer sus instituciones y la inversión en fortalecer “la identidad y cultura nacional”. La cual por cierto es claramente sajona y occidental afín a los “financistas” e “inversionistas” internacionales.

Este entorno complejo y difícil de entender por muchos hace evidente el “riesgo” a los inversionistas, en los territorios nacionales andinos y amazónicos, que son “administrados” por los estados de la región andina. La historia demuestra que muchas veces el costo de “culturizar y evangelizar a los indígenas”, ha justificado la “limpieza étnica”, sin embargo esta no se produjo con éxito en México y la región andina por la mayor cantidad de habitantes y un espíritu natural de guerreros que opondrá harían imposible un exterminio. Esto significa que el “riesgo” de pérdida de sus inversiones existe desde siempre y es sumamente costoso cambiarlo para generar un “entorno favorable”. Tampoco el financista apoyará con préstamos el cambio mientras la explotación de otros negocios con menos genere “valor” a sus negocios.

El riesgo y el entorno cambiante, la existencia de “áreas de explotación que generan ganancias rápidas”, hace posible que la “receta” de los inversionistas sea la misma “acumular rápidamente”, en plazos cortos o medianos, sin intervenir si fuera posible en la gestión interna del territorio. Exigiendo “condiciones mínimas de estabilidad”. Así la extracción y exportación de recursos naturales mineros, pesqueros, forestales (materias primas), y las inversiones en infraestructura, comunicaciones, electricidad, agua son actividades de rápidas ganancias que permiten “descremar” el mercado. Así estos negocios de inversión necesitan decidores coherentes para tener éxito; y en las coyunturas planteadas en el tiempo, estos han sido claramente coherentes.

Otro punto importante es que el “financista” y el “inversionista” no deben confundir ni mezclar sus negocios dado que los intereses de ambos pueden alinearse pero difieren en la forma de conseguir beneficios, uno es aprovechando el negocio de colocación de capital y el otro interesado en obtener provechos aplicando conocimientos, técnicas, fuerza laboral y visión de mercado. Las “oportunidades” son visualizadas principalmente por el inversionista que solicita al financista el apoyo en sus “empresas internacionales”.

Como expresé al inicio de la revisión de la economía, el mercado en expansión siempre ha tenido un alcance internacional, y solo sostenible en ese entorno a escala. Lo que varía es la tecnología, el conocimiento que implica que los negocios se amplíen venza las limitaciones de transporte, comunicación, negociación de coyuntura y encuentren nuevos nichos de mercado, nuevas “oportunidades” de negocios por la tecnología y aprovechamiento de recursos. Quien mueve esta “revolución continua” es el capital de los financistas y los inversionistas (especuladores, mercantilistas, emprendedores, colonialistas, imperialistas incluso); los cuales actúan coherentemente según sus intereses; pero que han aplicado un “capitalismo asimétrico”; que oprime el resultado final originando un circulo vicioso a los dueños de los recursos y fuerza laboral; y una circulo virtuoso explosivo a ellos. Este claro entendimiento es clave en el éxito del manejo de los administradores de los países desarrollados.

“El desarrollo”, no debe entenderse como una “capacidad de generar riquezas internas”, que puede estar concentrada y deslocalizada (ciudades ricas y campo pobre), ni tampoco en la distribución de las mismas entre la mayor parte de población (reducción de la línea de pobreza, mejores beneficios de los trabajadores, programas de asistencia a los desposeídos); sino más que eso el desarrollo debe entenderse como un “ordenamiento general aceptado” donde la capacidad de “generar valor” en el tiempo es percibido concientemente y asumido como el ideal a seguir y motor matriz de la economía; este ideal exige necesariamente aprovechar prudentemente “los recursos de las naciones involucradas” (dueños de los recursos), de modo que se garantice el bienestar de las naciones y negocios futuros; que permita el crecimiento a través de la expansión a nuevos mercados; para esto es necesario el fomento a los “emprendedores”, y hacer atractivas las “oportunidades” para atraer el “financiamiento”; Es necesario un moderador (no intermediario, ni representante) que fomente el “equilibrio”; de estos intereses con los intereses y aspiraciones de las “naciones” (una o varias según sea el caso, representadas realmente), que busquen garantizar su bienestar futuro y no coyuntural (empleo en condiciones justas, salud, educación, alimentación nutritiva, vivienda digna, acceso a servicios básicos). De no existir el moderador el “Capitalismo Asimétrico”, beneficiará durante un breve lapso de tiempo a unos pocos pero que puede acabar con el futuro de todos.

El mercado tiende a expandirse siempre, si halla las condiciones apropiadas ira a nuevos territorios, originando desarrollo o miseria; es así que el concepto de desarrollo debe ser llevado a un alcance internacional “supranacional”; las consecuencias del calentamiento global, la deforestación, el agotamiento de hidrocarburos, la falta de agua dulce, que hoy empiezan a afectar hoy también a los países “desarrollados”; nos obliga a tomar conciencia que de no aprovecharse prudentemente los recursos de las naciones, sin considerar su bienestar futuro; pronto nadie tendrá futuro.

Un gran visionario que tomo conciencia del desarrollo con la finalidad de garantizar el futuro de la humanidad a través de la “generación de valor”; fue “asesinado” por “extremistas conservadores”: en una frase expresa la principal motivación de este concepto de desarrollo:

John F. Kennedy, “Finalmente todos habitamos este pequeño planeta”.

Este entendimiento de desarrollo hace posible “la convivencia del Capitalismo en Expansión” con los “Intereses Nacionales”, los cuales en países desarrollado conviven, sino porque existen “reservas estratégicas”, “fomento preferente a ciertas actividades de interés nacional”. La clave es la moderación, la representación genuina de los intereses nacionales y la promoción de la inversión. Quien ha vivido y entendido la forma de vida Europea, Americana, Asiática puede leer fácilmente el trasfondo del concepto llamado “desarrollo”.

Se debe evitar “la dictadura de los pobres” y la “dictadura de los ricos”, ambas no se alinean al resultado final. Tampoco favorecer a una casta elitista enquistada en el poder que aprovecha la representación de “masas” para sus intereses (por ello la caída de las monarquías y estados autocráticos). Para ello una fuerte “conciencia nacional”, “cultura sólida” y la consecuente capacidad de hacer sentir su fuerza es clave. La búsqueda del conocimiento, la perfección de las técnicas aplicadas, el fomento a la formación de cuadros que agreguen “valor”; y favorecer la movilización social es una necesidad. Cada cultura nacional privilegia algunos valores sobre otros según sus creencias (solidaridad, reciprocidad, fraternidad, etc.), la convivencia pacífica entre naciones debe ser conciente de estas diferencias que significan identidad nacional y respetarlas, por representar un bien propio de los pueblos.

La “alienación a la fuerza”, a una cultura “globalizada y universal” desvirtúa sus ideales, los hace perder conciencia de la afinidad entre sus creencias con su entorno; y los lleva a copiar ideales que no les son aplicables en su entorno y distorsionan su forma de vida, llevándolos a rechazar a sus semejantes; esta pérdida de conciencia los llama a buscar su bienestar en “otras tierras” que no son afines a sus creencias fundidas con su entorno. Este es uno de los temas pendientes en los países en desarrollo donde “el mestizaje cultural” aún no está resuelto, originando conflictos internos (racismo, xenofobia, rechazo a lo extraño); sin embargo la “etnización” de productos del mercado y del marketing según distintas culturas es un claro ejemplo que ambos conceptos pueden llegar a convivir. La mal llamada “Globalización” es desculturizante; y es más se está realizando a la fuerza.

Entiendo que la apertura de nuevas fronteras, las mejoras tecnológicas para expandir el mercado se dieron en una coyuntura donde “la necesidad de expandir” primo sobre todas las cosas, esto quizás generó nuevos “iluminados” fundamentalistas, creyentes en que esta “globalización” es el único camino.

posted by Cesar Esquerre Huallpa @ 4:02 AM