La Nacion Inka del Siglo XXI

Un Parentesis: Lourdes Flores Candidata de los Empresarios "Otorongos Financieros"

He querido hacer un parentesis pues considero necesario sustentar e identificar quienes son los que tienen secuestrado el paìs los que llamare "Otorongos Financieros". Quien conoce de economìa sabe que el emprendedor empresarial no tiene mucho poder sobre el sistema sino es el Financista el proveedor de flujos de capital monetario quien en muchos casos puede hacer prospero un negocio o hacerlo inviable dado los costos financieros.

Mi tesis que este paìs llamado aùn Perù esta secuestrado aùn hoy en dìa se basa en quienes llevan el cuasi monopolio del mercado financiero interno, siempre han sido protejidos y eventualmente compran a los polìticos en el poder, a pesar que en medios de difusiòn mencionen que estan en contra de sus formas de gobierno. La prueba palpable de ello son os famosos Vladivideos, pero sin embargo ninguno de ellos ha sido sancionado quizàs por su poder, quizàs por temor de enfrentarse a los dueños de sus conciencias y de sus deudas. Como sea que fuese al ver estas notas en la repùblica me quedo claro el porque Lourdes Flores representa directamente a este grupo que ha secuestrado este territorio:

Fuente:www.larepublica.com.pe , diario del 1 marzo 2006, secciòn polìtica:

Lourdes no quiere relanzar Banco de la Nación
PLAN CONSERVADOR. La candidata de Unidad expone en evento de las Pymes.
• Candidata de Unidad Nacional defiende intereses de la banca privada y discrepa de AGP.

Por: Carolina Martín.

Las divergencias en los planteamientos económicos de los planes de gobierno de Lourdes Flores y Alan García cada vez se hacen más evidentes a medida que se avanza a la contienda electoral de abril. Así, si bien el candidato del Apra propuso hace unas semanas otorgar al Banco de la Nación la capacidad de dar créditos a las pequeñas y medianas empresas (Pymes), esta propuesta fue rechazada de plano por la candidata de Unidad Nacional durante su presentación ayer ante los microempresarios del país.

"No se pueden ensayar nuevas funciones de esta entidad pública que entren a suplir el actual sistema de créditos para las microempresas. ¿Cómo pondrá el Estado recursos para esto? Acepto que el BN preste sus ventanillas para este fin, pero nada más. El costo administrativo de esa posibilidad terminaría siendo demasiado alto", afirmó Flores Nano. La líder de UN se comprometió, además, a reducir los intereses anuales de los créditos de las Pymes del 25% actual a una cifra de entre un 12 y un 15%, un porcentaje superior al 8% que propuso García.

"Es un crimen que no se apoye más a las empresas promotoras del 80% del trabajo en el Perú. Durante mi gobierno se destinarán mil 800 millones de dólares para créditos Pymes", sostuvo.

Flores Nano también habló de la creación de un Sistema Integral de Salud contributivo para las Pymes, de una SUNAT menos burocrática e incluso de la conversión de los comedores populares en pequeñas empresas de alimentos.


-------------------------------------
Explicaciòn: Mi lectura de esto es que la canalizaciòn de crèditos PYMEs es posible y lo explico de la siguiente forma para que todos lo entiendan:

Los prestamos internacionales de cualquier tipo que son canalizados via Banco Mundial, u otras instituciones financieras tienen en su mayoria de casos una contrapartida estatal por ejemplo, le dicen al Perù (MEF) tienes 100 millones de dolares de prestamos para desarrollo en Microempresas el Perù debe poner 100 millones de dolares mas. Estos prestamos se colocan a Tasa Internacional osea un promedio de 2% a 4% esa es la tasa de interes que cobran algunos bancos en el exterior.

Puesto asi el Estado Peruano tiene vias para administrar esos fondos por ejemplo el clasico COFIDE que canaliza los prestamos de desarrollo. antes no se si ahora por ejemplo cofide tenia una tasa de Spread o sobrecosto al interes de 3% que es para pagar sus costos administrativos (planillas doradas por ejemplo y asesorias de amigotes del gobierno). Que valor agrega COFIDE, ningun valor que no pudiera darlo alguna entidad privada y mas eficiente (claro no del grupo de Doce Apostoles que ya veran cuanto se llevan), pero COFIDE es banca intermediaria, necesita un Banco Comercial para Canalizar los Fondos a las empresas la tasa promedio Spread de la banca comercial llamese Banco de Crèdito, Wiese, Interbank, etc es de 8% a 11% segùn su eficiencia (con tanta Tecnologìa y salarios miseros siguen teniendo esas tasas que las refiero de 1991 a hoy) que no es mas que un sobrecosto adiciona al costo del capital. Ah y ojo al piojo estas Tasas de Interès no pagan renta osea por LEY SON EXCENTAS DE IMPUESTOS y solo pueden ser dadas por ciertos bancos tradicionales. sobre esto debemos añadir los costos de cobertura de prestamos que se expresan en Seguros de Desgravamen u similares en el caso de empresas, los cuales pueden significar un 1% o mas sobre la tasa. y Ojo las aseguradoras son del mismo grupo financiero mencionado lìneas arriba, y estos seguros son obligatorios en estos casos, tenemos asi:
2% (costo real del capital extranjero y eficiente)
3% (sobrecosto ineficiente de cofide)
8% (sobrecosto de Banca Comercial Peruana)
1% (promedio de Seguros ligados a Banca Comercial Peruana)

tenemos asi una Tasa que llega al 14% de interes anual, o al 16% segùn el caso de sobrecosto de la banca comercial o fluctuaciones de la tasa internacional. Como menciona el artìculo Lourdes Flores menciona una tasa de 25%, claro sobre ese 14% hay un 11% de sobrecosto adicional que la banca privada suma por el "Riesgo de Prestar a Microempresas".

25% de costo anual. al Microempresario, Costo Real 2-4% mas costo riesgo 5%, digamos 8%
15% anual al Empresario Formal y Grande, costo Real 2-4% mas costo riesgo 1%, digamos 3%

Costo Comparativo de Credito de Consumo Visa , Mastercard

45-47% anual (sobre crèditos rebatibles) , Gran negocio pero de gran riesgo

El Meollo del asunto esta aca:
Alan Garcia Propone que la tasa sea un 8% que significa : que COFIDE y su ineficiencia siga existiendo, y que el Banco de la Naciòn asuma el rol de la Banca Comercial cobrando 3% (deducido por mi olfato financiero)

2%+3%+3% nos da un 8 % cifra exacta que propone ALan Garcia esto significa que no esta castigando el Riesgo por tanto es lo mismo de los crèditos de su gobierno que practicamente dilapido las arcas nacionales con prestamos que nadie pagaba, es la prueba que simplemente es un DEMAGOGO IRRESPONSABLE, simplemente no ha aprendido nada de su desastroso gobierno.

Pero lo curioso es el impetu de Lourdes Flores, proteger este 8+1% a 11+1% de sus jefes de los grupos financieros que ademas no pagan renta por las ganacias de esas tasas de interes, y que practicamente tienen teledirigidos esta canalizaciòn de prestamos, osea, un NEGOCIO RENDONDO amparado y protejido por LEY.

9% o 12% anuales de 200 millones de dolares cuanto es , si la mayoria de prestamos van a lo mas 2 años? un promedio de 40 millones de dolares por cada prestamo de 100 millones del banco mundial y 100 millones de las arcas del Estado que se nutren del IGV y Selectivo al consumo. y esto cada 2 años.

Esa es la cifra que la Srta Lourdes Flores defiende 40 millones de dolares bianuales. donde los costos por la modernizaciòn han decrecido en esos bancos pero siguen cobran igual. por supuesto que seria que el Estado diga vamos a invertir 1000 millones de dolares en Desarrollo. la cifra seria escandalosa.

Es mas Lourdes Flores propone que el Banco de la Nacion sea la Ventanilla de los Bancos, asi ellos tendria cero costo de atenciòn y el estado se las arreglaria como pueda. Lo que ella propone bajar de un 25% a un 15% es solo bajar el costo de riesgo, que por la cantidad de condiciones que se le piden a las empresas, pues este costo seria 1% igual que cualquier persona natural. asi tenemos la famosa tasa de 15% de Lourdes Flores.

VIVA EL FOMENTO DE LA MICROEMPRESA con Lourdes Flores, la protectora de los intereses de los grupos financieros.

¿Algo mas?... por supuesto

Hagamos algunas cifras pequeñas y simples un negocio promedio cuando uno hace flujo de caja deja en ganancias un 30% a 45% de ganancias y uno dice "WOW, este negocio es viable",pero luego uno debe castigar con el costo de capital que se basa en la oportunidad de aplicar ese dinero.

uno debe considerar:
1.cuanto me cuesta mantener al Estado de esta paìs un 30% en Perù (Renta pero para los microempresarios formales por si acas, para los financieros nada, para las transnacionales en su mayoria nada por los convenios de estabilidad tributaria y beneficios de exoneracion)
45% - 30% = 15%, para algunos eso es aceptable dependiendo de la escala. yo digo...bien soy guerrero y me lanzo a la piscina.

2. cuanto me cuesta mi dinero o dinero prestado para mover este negocio, alguien muy odiado y vilipendiado pero admirado por mi persona es Genaro Delgado Parker, quien dijo que "los negocios se hacen con ideas" y es cierto si la idea es buena se puede conseguir financiamiento que es la clave de los negocios, por eso siempre menciono: "no hagas negocio con tu dinero de tu bolsillo dado que no podras diferenciar tu papel de inversionista y financista, debes ver el costo de oportunidad del capital". Realmente son dos costos el del Dinero en si y el de la oportunidad de inversiòn osea matarse sacando adelante un negocio.

el costo financiero en Perù para un empresa formal
14% a 15% como he explicado lìneas arriba a veces 17% porque no.

45%-30%-15% = 0% Ya no es tan WOW, este negocio no funciona.
Microempresario
45%-30%-25% = -10% es algo que derrepente no lo ve al inicio pero a la larga lo lleva a cerrar puede pagar menos a sus trabajadores, trabajar casi en la informalidad, pero siempre termina cerrando
Si uno vive de vender a un cliente que paga IGV entonces la gente simplemente no compra productos a un sobrecosto de 19% adicional al precio que le doy. se va y compra de contrabando.


¿cual es la consecuencia de este calculo?

El empresario micro, y tambien el formal que realmente es emprendedor y pragmatico considera:

1. Costo renta= 30% me o evito pasando al informalidad
2. Utilidad Real = 45% +10% vendo 9% menos que los formaes y me gano al publico.
55% de utilidad,
3. costo financiero= el costo de lavado de dinero es 30%, el costo de los prestamistas informales 45% promedio anual, ¿cuanto tenemos?

45%+10%-45% (costo de dinero informal)
Milagro = 10% de ganancias en un entorno donde formalmente podria tener -10% una diferencia mìnima de 20% esto no puede discutirse me vuelvo informal, me presto de informas que se proveen de lavado de dinero o sino de mis parientes en el exterior que me cobran mucho menos y mi costo de financiamiento se reduciria (alli esta la clave PRESTARSE DEL EXTERIOR sea parientes o no puesto que alli el costo financiero lleva a un 5%, de alli se explica la gran prosperidad de los informales y su rapida acumulacion

45%-10%-5% = 50% de ganancias y eso sobre un negocio redondo. un spread de 60% respecto a ser microempresario formal, ni hablar, que el gobierno preste lo que quiera, que nos de las tasas que quiera, puesto que no llamaran la atenciòn del informal.

Conclusiòn:
-----------
Estas propuestas solo hacen que la informalidad siga siendo el camino a seguir y como explique en capitulos anteriores estas no hace sino financiar el Lavado de Dinero, de acciones como el narcotrafico, contrabando, secuestros, robos, corrupciòn (mercado negro financiero, traslado de dinero por negro entre paìses), y reducir las arcas fiscales.

El gran problema es la ineficiencia y la "falta de libertad" pues deberia permitirse romper las cadenas de ineficiencia aperturandose el mercado a que cualquier microempresario pudiera financiarse en el exterior asi obtendria tasas promedio de 2%+3%+ riesgo segun sea el caso un 5% al 8% considerando 3% del riesgo. y los peruanos en el exterior podrian formar su financiera que moveria 3000 millones anuales de capital que podria prestarse a costos competitivos, Lourdes Flores miente al mencionar los costos administrativos, puesto que la banca internacional eficiente supera esos costos e inteligentemente puede ofrecer tasas realmente competitivas.

La informalidad y el narcotrafico, la ineficiencia y la corrupcion se rompen, terminando con sus raices "El sistema financiero" que tiene secuestrado el pais y los peones politicos que los defienden.

Adicionalmente:
--------------

Y esto va para Carlos Bruce,

en los prestamos de vivienda del Banco Mundial y un subsidio del 20% del Estado

sobre la tasa de 2% se añade la de cofide de 3% mas la de Mivivienda por administrar el fondo de 1.5% mas la tasa de la banca comercial que se encuentra subsidiada en un 20% en este tipo de prestamos, 6% tenemos entonces un 13% que es la tasa promedio mas seguros un 1%. un 13.5% a 14.5% que se cobra en prestamos de Mivivienda. y ojo, a diferencia de otros prestamos el direccionador del Fondo Mivivienda tiene mucho mayor injerencia en el caso de las famosas casas de Techito Bruce, Techo Propio para el pueblo que goza de mayor subsidio via bono que finalmente beneficia a quien se le paga ese bono la Banca Comercial o al constructor segùn sea el caso, que puede cambiar segun criterios lo cual no esta en esencia mal (pero es muy delicado y que necesita un seguimiento independiente, no necesariamente la contraloria,sino el congreso que debe fiscalizar todo gasto social, puesto que quien recibe ese dinero podria ser un constructor coludido o un banco coludido, no es un tema estrictamente privado como en los otros casos, sino es dinero subsidiado dinero de pueblo y debe tenerse harto cuidado y ser transparentemente fiscalizado, no es una cuestion de funcionarios es en referencia al viejo dicho "En arca abierta el justo peca", lo cual segura dara que hablar en el pròximo de gobierno en cuanto a programas sociales se refiere y es un tema del que ningun candidato menciona La Fiscalizaciòn Polìtica de Programas Sociales).

Para ser concretos recordemos las "casas chapita", puesto que una vez mas lo digo con firmeza: con el dinero del Estado "no se juega".

Al buen Carlos Bruce le pediria que haga algunas propuestas acerca de la fiscalizaciòn de los programas de indole social y no solamente de gastar en publicidad con el muñequito de techito, aun cuando creo que el programa Mivivienda ha sido muy bueno, quizàs lo mejor de este gobierno, el programa TechoPropio se presta a muchas suspicacias especialmente en cuanto a que percibo que la fiscalizaciòn de la contraloria es insuficiente puesto que hay otras variables que no necesariamente debe atacar, Estamos hablando de una Fiscalizaciòn Politica, que podria darse por el congreso u otro medio independiente quizàs privado.

En el sector privado, no solo revisamos si compramos, gastamos siguendo un procedimiento estricto, sino si compramos o gastamos bien y en que condiciones compramos o gastamos si esto es beneficioso o no o a quien beneficia realmente, con visiòn estratègica. En el aspecto social ese serìa un tema a trabajar.

posted by Cesar Esquerre Huallpa @ 5:47 AM