La Nacion Inka del Siglo XXI

Austeridad, Mucho Ruido y Poco en lo Real

Hemos presenciado en los dias previos un bombardeo mediático que vivimos en un shock de auteridad, un shock de inversiones por venir a setiembre; pero no nos dicen con claridad cuanto realmente se va ahorrar y en que nos va a beneficiar.

Por un lado un recorte de sueldos, en los funcionarios estatales, bueno aquellos que se les puede recortar porque ojo hay muchos de entidades autónomas que se ponen el sueldo que quieren por ley, e incluso ahora a vocales y jueces se les insta a bajarse los sueldos. Aquí un punto a favor de Garcia, la auteridad es bien vista por el pueblo, pero que realmente sea coherente y estudiada, que sepamos la cifra de que el sueldo maximo será cercana a los 15500 soles, me parece muy exagerada a simple vista considerando al Perù como un paìs pobre. Debería hacerse un estudio real y ese monto deberia ser temporal hasta que el estudio termine, tomense un año o dos, pero el estudio debería estar completo y no tomarse las cosas al Caballazo, porque igual de insolente es un sueldo que comparado al mínimo digamos cercano a los 600 soles es aún insultante.

En USA el salario mínimo es cercano a los 600 dolares, el salario promedio de un profesional mando medio es de cerca de 6000 dolares, el funcionario más alto de la administración cercano a los 10000 mil dólares, y el más mas cercano a los 12000 dolares. Simplemente digamos si fuera un caballo loco, diría bueno es lo mismo soles y dólares entonces el sueldo máximo de la administración debería ser 12 mil soles; y no los 15500 aproximadamente que se dán. Pero esa medida también sería tipo caballo loco y no es suficiente debe estudiarse con cuidado, no somos USA, incluso mi experiencia en España demostraba que los salarios entre el profesional menos pagado y el máximo cargo guardaba una proporción de 1 a 4 en la administración pública no 1 a 10 como en USA o 1 a 20 como en el Perù de Toledo, realmente ridículo.

Aún así la auteridad no se lograria siquiera con un estudio y una reestructuración de sueldos, esta debería pasar por corregir un tema realmente preocupante. Se dió una cifra de la carga estatal en sueldos, salarios, cesantias y cerca del 40% de la carga era de cesantes y el 60% de activos, vale decir que el estado soportaba casi la mitad de su presupuesto en agentes que "no producen". Es un tema a corregir, una cosa es el derecho adquirido por el trabajo a una pensión, otra muy distinta el verdadero aporte que permita una retribución digna; no es económicamente viable pensar que el Estado con un presupuesto ajustado soporte a todos los pensionistas de los distintos gobiernos que han puesto a sus partidarios en el estado. Recordemos como AP y el APRA tenían por costumbre poner a sus partidarios carnetizados en puestos públicos si era posible con cédula viva en puestos faltando pocos años para su jubilación, ese no es cuento nuevo, ¿pero acaso se ha hecho un estudio de cual es esa carga?.

Si bien hay que pensar en términos de justicia y por los adultos mayores, también hay que ajustarse el cinturón y sincerar los aportes reales de los pensionistas y por ende lo que recibirán de pensión.

Otra cosa muy distinta sería el subsidio, fiscalizado a los adultos mayores con pensiones que no cubran el sueldo mínimo. El cual debería ser por todo concepto la pensión ad-hoc.

Vale decir, se debería tener un mix entre un aporte privado del trabajador y un subsidio que cubra por lo menos el salario mínimo al jubilado. Así se tendría orden y justicia.

Lo que debería eliminarse del todo es la cédula viva, los sueldos cualesquiera sea el puesto o los títulos debería ser único. no debería traspasarse el sueldo de los muertos a los hijos e incluso nietos como algunos casos que conozco de gente que vive de lo que ganaba sus abuelos y con cédula viva gracias a los sueldazos de órganos autónomos.

El concepto de base es reformular ese 40% de carga, y desintoxicar la carga fiscal para ver como se puede reducir la presión sobre la competitividad de las empresas y el contribuyente formal.

La teoría o engaña muchachos de los 90`s que subiendo el sueldo a los congresistas, jueces y fiscales no sería corruptos no va más, es una estupidez, dado que las coimas se han generalizado, se una incrementado notoriamente dado que ahora su percepción del valor del dinero es menor, simple economía de la corrupción. Además se ha creado una capa de gente ciega a la realidad de espaldas al pueblo y que viven del Estado.

Uno de los mayores errores repetitivos y que no se cambiará hasta que se despida o deje en el olvido a los funcionarios de economía que siguen desde los 90`s hasta hoy, es que se piensa resolver los problemas aumentando la presión fiscal sobre los formales, persiguiendo como si fueran rateros a los informales y sancionando con multas a los formales prácticamente expropiandolos, para tener más dinero para la farra fiscal. Esa práctica tan de PPK, parece aceptada por Garcia y creanme es su primer gran Error que lo puede llevar al despeñadero.

Se está pidiendo un presupuesto incrementado en muchos millones de soles para Sunat, vale decir son en la Sunat los primeros que viven a espaldas, sangrando a la población poniendo multas hasta por retrasarse en las declaraciones a sabiendas que recibiran jugosos premios por desgraciar a los empresarios formales, Esa no es austeridad se piensa abusar más es todo lo que se plantea, es allí donde debe enfatizarse hacer una limpieza total de funcionarios porque su mentalidad está formada, la mentalidad del funcionario fiscar debe ser orientativa y no coactiva, así como en Surco se paso de un modelo sancionador a un modelo orientador, fiscalizador dando buenos resultados; las multas y sanciones debería ser desde amonestaciones graduales y con variación según la empresa, no es posible que se sancione de igual manera a una microempresa que a una transnacional, mientras a una se le expropia todo a otra la multa no le hace nada.

Una reforma real de eliminar las multas y procesos coactivos y buscar la regularización mas bien y escalas de aportes diferenciados es el camino a seguir.

Si se va a ahorrar para gastar en gastos burdos como regalarle dinero a la gente o en obras fantasmas, pues nada se obtiene. Se tendrá un mejor aporte si se puede reducir la carga sobre los formales y exigir a cambio que se genere más trabajo, incluso permitiendo flexibilizar la carga laboral de seguros y aportes pensionarios.

La gente no quiere más dinero en caja para los corruptos, la gente quiere una economía más dinámica, con más formalidad y justa.

Se comete el error en anunciar un Shock de inversiones, los paìses con mayor índice de inversión han sido desde los 90s aquellos que más se han empobrecido, el que más se invierta para que se lleven las ganancias unos pocos extranjeros y unos pocos corruptos es lo que ha pasado en el fracaso de la privatización desde entonces. El pueblo el gran perjudicado.

Es un error del presidente Garcia anunciar que el Estado deber ser un agente de inversión, es un mal mensaje, si bien es uno de los mayores compradores y mejores para las empresas "amarradas con el Estado", se comete el mismo error manipulador de las gestiones anteriores en la medida que el Estado sea un agente económico de inversión la tentación de corrupción crece.
Es estado deber ser un facilitador, un regulador no más que eso.

El permitir una inversión increible por el tema de agua sin licitación sería un problema que dara dolores de cabeza a Garcia, ¿ Acaso no aprendió de los desastres de las inversiones de su gobierno anterior?.

Donde está el ¿Cambio Responsable?, no se quede en la demagocia y de señales claras Sr Garcia, eso es lo que esperamos los ciudadanos.

posted by Cesar Esquerre Huallpa @ 7:18 AM