La Nacion Inka del Siglo XXI

Los Acuerdos Comerciales con EEUU y Chile, ¿Por qué los critican?

El día de ayer se firmo la "ampliación" del acuerdo de complementación económica entre el Perù y Chile, en lo que pareciera a primera impresión el continuismo del modelo seguido por Toledo, y propuesto con cambios por Lourdes Flores, ahora seguido por Garcia al mismo estilo de Fujimori en su conversion al neoliberalismo luego de derrotar a Vargas Llosa. Bueno pareciera que Garcia ya tomo un rumbo claro por el modelo neoliberal, a diferencia de 1985, en su primer gobierno, por lo menos "ya tiene un rumbo", donde la receta ya fue practicada desde 1990, y por tanto tiene hartos funcionarios formados para seguirlo. Ese es un punto a favor de él si lo miramos claro desde el punto de vista de quienes son favorecidos por el modelo neoliberal y por supuesto los servidores públicos y anexos que viven del Estado.

Pero aún así cuando al menos el Dr Garcia ha demostrado tener un rumbo en su segundo gobierno, ¿Por qué la crítica continua?, ¿Por qué el ensañamiento de la oposición "Trasnochada" como se le ha llamado?, ¿Por qué la crítica continua a los TLC que no son TLC en realidad sino acuerdo comercial en el caso de EEUU y de complementación económica en el caso de Chile?.

Nadie duda que un intercambio comercial siempre es beneficioso dado que si es realmente "libre", permite crear oportunidades de exportación de lo mucho que hay en el Perù, y de traer lo mejor en el plano tecnológico y de insumos para los bienes de exportación. Que la cantidad de puestos de trabajo que pueden generarse aprovechando la "libertad" puede apaciguar la creciente presión social, y permitir una lucha frontal contra la raíz de la delincuencia y la corrupción: "el modelo actual". Y es allí donde surgen los "peros" que sin ánimos de ser el "Viejo Criticón o eterno Contreras de las situaciones", se hacen necesarios especialmente si se tiene espíritu empresarial y no se está en la situación de "gran comechado o beneficiado por el modelo neoliberal" (vale decir no ser un Romero, o Wiese, o un político de familia como un Belaunde, Bedoya, etc); sino en la posición de miles de peruanos en el exterior con mercados identificados pero grandes limitaciones aduaneras, arancelarias, e incluso imposibilidades en algunos casos de traer lo que el Perù nos pueda exportar.

El gran "pero" o contradicción del modelo de acuerdos comerciales al mundo, con el modelo neoliberal seguido desde los 90's, es que el modelo neoliberal iniciado por Boloña planteaba una reconversión traumática de las bases de la economía nacional, eliminación de distorsiones, entre ellas los sobre costos, las dobles tributaciones, y aunque no explícito el gran mal que destruyo el modelo neoliberal "la corrupción", que también forma parte de ese modelo, dado que el modelo neoliberal plantea en sus bases un lema no escrito pero que puede resumirse así: "Solo el negocio entre grandes puede garantizar la escala necesaria que haga rentable un negocio". esto tiene una base y son los ricos, los poderosos que ven que el modelo es suyo y que debe darles ganancias solo a ellos, el concepto que trae detrás es que el pequeño el individual queda reducido a formar parte de sus eslabones externos como un dependiente de ellos, es un "Neo-Imperialismo", donde los imperios son ahora transnacionales, al ser un mundo para los poderosos, el lema implícito es: "construir para los poderosos, porque quien construye sobre la base del pueblo, construye sobre barro". En el Perù hemos vivido las consecuencias de ese pacto implícito que hace que el modelo neoliberal funcione: "Los poderosos politicos, los poderos empresarios", un pacto que encumbró a Montesinos en el Poder y cuyas pruebas están en formato de video para la historia.

Que implica un "acuerdo comercial", en un modelo neoliberal: siguiendo la lógica de las negociaciones que surgen de la aplicación del modelo, por los políticos y sus empleados los funcionarios estatales de confianza; podemos inferir que este protegerá en primer lugar a los "grandes económicamente" en el poder, a ese binomio "políticos y potentados económicos". y seguirá el matiz de cerrar el paso como es el estilo de la mayoría de legislación comercial peruana a la pequeña competencia poniendo trabas que no puedan cumplir porque se requiera gran inversión para ello, o incluso las famosas concesiones, o algún mecanismo que impida el acceso a estos nuevos agentes. Es por ello que las negociaciones nunca se dan transparentemente, que no se protege a los agricultores del sur, sino solo a los exportadores relacionados a grupos de poder ligados a los políticos, y ahora mucho más a las transnacionales que son las que han desplazado poco a poco a los empresarios peruanos.

Fuera de lo que se pueda negociar, pactar, regular, hay un fin supremo escondido si se sigue el modelo neoliberal y es romper las barreras legales que aún subsisten entre los estados para favorecer a las Transnacionales y sus aliados los políticos. Ese es el tema de fondo, el tema no explícito que está detrás de todos estos acuerdos que por cierto también pueden traer ciertos beneficios de nicho para los exportadores no tradicionales, pero cuya instrumentación no está pensada en ellos, ni proteger sus intereses, ni los intereses de los agricultores del sur nacionales, ni nada que se le parezca.

No tomar en cuenta el verdadero sentido de estos acuerdos es ponerse una venda en los ojos, antes de empezar a buscar mercados, y posibilidades de exportación. no es un tema político sino de mayor alcance, pues tiene que ver con intereses económicos de quienes se ven favorecidos por ese modelo "Neoliberal". Estamos ante un proceso de apertura comercial inevitable al parecer mientras continue en el poder ese binomio "políticos-transnacionales", y son las reglas en las que hay que buscar hacer negocios, al menos "formalmente". Porque desde el punto de vista informal, el excluido por ese modelo sigue haciendo negocios, via "el contrabando", allí donde está la "verdadera nueva economía"; y que cada vez crece más dado que estos acuerdos no favorecen a la verdadera "libertad comercial".

Hernando de Soto y sus seguidores de pensamiento saben muy bien que la apertura económica y el cambio del modelo económico de economía estatal controlada a un modelo neoliberal, produjo en américa latina uno de los mayores procesos expansivos de inversión, pero que a su vez no trajo desarrollo, salvo progresos técnicos, y llevar mas servicios a más personas que simplemente se puede trasducir en incrementar la base de mercado formal. Este modelo de inversiones ya fracasó en Europa Oriental, y es el que sigue planteándose por él y por sus seguidores vendiéndose como la panacea ahora a Garcia, transfigurado en Lourdes Flores, la ex candidata neoliberal.

Por ello la necesidad de de Soto para "vender" ese modelo de acuerdos, asegurarlo como beneficioso en EEUU, dado que permitirá "reducir la pobreza, y lograr la formalización", que significa más mercado hasta allí bien. Pero si el modelo representa a las transnacionales en desmedro como hemos presenciado desde los 90`s de los trabajadores, de los consumidores que han visto incrementada sus tarifas hasta lo insoportable. entonces este acercamiento se convierte en no menos que un "Lavado de Cara".

De Soto, buscará "formalizar" todo lo que pueda, abriendo camino a las transnacionales porque tendrán más mercado, el mismo buscará abrir los créditos a sectores que ahora no los alcanzan teniendo más capacidad de compra y endeudamiento, así mismo buscará vender el necesario eslabonamiento para tener escala en otras palabras como las empresas tendrán que ser dependientes recibiendo migajas del negocio de las transnacionales. Es una suerte de emisario de lo que fuera la corona Española en épocas de la colonia donde su misión era enseñarles a los encomendadores como formalizarse y organizarse para no derrochar y llevar más dinero a la corona que era en ese entonces "el imperio".

Y el Presidente Garcia, lo ha tomado como un personaje clave en este proceso, es sin duda la prueba más fehaciente que Garcia asumió el modelo neoliberal, con asesores y tratados, con "responsabilidad" desde el punto de vista de los beneficiados claro. pero y aquí esta el gran pero :

¿ Y donde está el "cambio" responsable?....

Las muestras que hemos tenido hasta ahora, es que se piden no se exigen "aportes" a las mineras, se invita a negociar de la forma que lo haría un empleado a su jefe autocrático.
No hay por tanto un horizonte de mejoras en las tributaciones de las mineras, petroleras, gasíferas, eléctricas, telecomunicaciones, etc; ni menos renegociaciones o algo que esperaba la oposición y que tanto sensibilizaron a la opinión pública en la campaña electoral, que hizo que hasta la misma Lourdes Flores planteara una "renegociación" cuando veía perdida las esperanzas, vale decir en ese aspecto Garcia ni siquiera ofrece una transfiguración de "Lourdes Flores Neoliberal pero con Sabor a Pueblo y con Renegociación", sino una "Lourdes en su más puro corazón Neoliberal y con De Soto Incluido".

Entonces por allí no viene el cambio; a ver en términos de derroche si al menos un "affaire", que nos permite cierto optimismo que no se siga haciendo lo que desde el gobierno de Paniagua se hacía "ponerse los sueldos que querían" a diestra y siniestra del gobierno. ¿Quizás ese era el cambio?, aunque definitivamente es insuficiente.

Por tanto, si Garcia es ahora un "Neoliberal", al 100% o al menos en el porcentaje de Lourdes Flores, y debería nombrarla primera ministro, o dejarle el cargo dado que parece que es el gobierno de la Srta Flores.

De allí la crítica, que está sufriendo Garcia, menos del 25% votó por el Neoliberalismo, y su candidata de "los Ricos" como bien llamaba Garcia. el 75% no quería ese continuismo de modelo, y ahora Garcia les ofrece no explícitamente porque el pueblo demora en entender pero cuando entiende demuestra que no es "cojudo". Que le vendieron gato por liebre, ya se las hicieron en el 90 con Fujimori, así que la sensación que no puede ser tan malo el continuismo le dá un sabor a "Vamos a Ver pues ojala resulte algo bueno", al sentir general que permite a Garcia tener más de 65% de aprobación. Es una ventaja coyuntural nada más que eso.

En la medida que el pueblo no vea beneficios, que vea continuismo y no esperanza, ese 65% se convertirá ràpidamente en una cifra en contra. El ya eligió ese camino a seguir, no puede dar marcha atrá porque si vira el rumbo, puede quedar como un incostante y perder la confianza de quienes lo apoyan "los ricos que tanto criticó en la primera vuelta".

El riesgo de Garcia y lo deben saber los viejos apristas es que el grupo de los poderosos es traicionero, ya lo dejaron solo en su primer gobierno, cuando les dió mucho económicamente. También el modelo neoliberal es muy vendedor hoy llevado casi a una religión con fundamentalistas, conservadores y laicos, para quienes no contemplan todo el panorama puede ser fatal porque una vez que te envuelve, es difícil que puedas no caer en el fundamentalismo especialmente por la peculiar forma de ser de Garcia, aca debe recordar algo muy util:
"Cuando conoces al diablo y te involucras con el, no esperes que el cambia, pues el que cambiará será tú", esa es la relación con el pensamiento neoliberal fundamentalista, tan peligroso como el comunismo fundamentalista más radical; quienes caen en sus redes dificilmente pueden asumir otros criterios, otra mentalidad.

Puesto así el mayor problema de Garcia en su segundo gobierno es el mismo y la coherencia necesaria para mantener el rumbo elegido.

El ensañamiento de PNP con él, donde quizás hasta busquen censurar al gabinete no es gratuito ni simplemente un "pataleo infantil", si Garcia eligió el Neoliberalismo, debe tener en cuenta que el incumpli lo dicho por él en campaña, y que en el fondo va en contra de lo que prometió hasta la saciedad Ollanta "Desaparecido en Campaña" Humala, si ellos no hacen incapié en lo que prometieron directamente perderían toda la credibilidad que tienen en quienes los eligieron, a ellos no los eligieron para votar por TLC, ni por el NeoLiberalismo.

Si ellos no hicieran ese barullo "traicionarían a sus electores", bien que mal la democracia permite tener un punto de vista en contra del gobierno. Ellos hacen valer ese derecho, es su elección es su forma de ser coherentes con sus propuestas y ser fieles a sus electores. Mal harían ahora saliendo aplaudiendo a Garcia como Alvaro Gutierrez reconvertido ahora a Neoliberal.

Esto no quiere decir que las críticas que se hacen actualmente realmente son en su mayoría "Trasnochadas", porque se opone el modelo neoliberal a un modelo de control estatal de la economía o "Economía Social de Mercado", basada en un modelo socialista que fracasó y que no puede volver a ser aplicado porque las condiciones son muy distintas, ese modelo de la constitución del 79, ha sido llevado por Humala a la campaña acompañado equivocadamente por muchos Caviar de izquierda, que ahora lo han tomado ideológicamente, perdiendo y confundiendo el tema de "lucha reinvindicativa regional por lucha de clases". desvirtuando el mensaje original, y haciendo ver trasnochado insustentable, y fuera de tiempo y espacio.

Es por tanto una entera equivocación de la oposición atacar al modelo neoliberal con un modelo neo-socialista, es una vision trasnochada.

Así como en los 90`s hoy se ven dos vertientes el modelo neoliberal, y el modelo liberal, no son lo mismo, el primero representa un mundo basado y para los ricos, y el otro muestra que los conceptos de libertad, propiedad privada, respecto a las naciones, es posible convivir en un mundo globalizado basando la sociedad en la gente y no en las transnacionales impersonales, es un modelo equivlaente a la democracia contra el absolutismo, fue posible políticamente implantarla en la revolución francesa y puede ser posible implantarla en la revolución silenciosa de los pequeños empresarios, de los informales, quienes quiebran las barreras con el contrabando en una verdadera "economía real"., de aquellos que cruzan las fronteras ilegalmente buscando redistribuir la mano de obra contra las barreras actuales.

Ese mundo de libertad preferente al individual, respetando su idiosincracia cultural, nacional, y a la vez movilizandose globalizadamente con su mano de obra, conocimientos, riquezas, productos creados, es la "verdadera libertad", una ciudadania global un mundo sin frontera, la democracia económica que los "ultra liberales" buscamos.

Es esa la libertad que planteo en el "Nacionalismo del Siglo XXI y la Globalización", y que plantean los independientes de las transnacionales, la libertad que se plantea desde el movimiento de "software libre", de aquellos que plantean un nuevo modelo económico basado en el individuo y el aporte común; voces que no son escuchadas en los medios actuales y que empiezan a incursionar desde la blogsfera, desde las radios internet, los medios "ahora informales" y que plantean que "un mundo diferente es posible" y que se orientan a las mentes de las nuevas generaciones.

posted by Cesar Esquerre Huallpa @ 8:55 AM