La Nacion Inka del Siglo XXI

¿Persecusión Política o Típica Leguleyada a la Peruana?

La Juez Cano, que exculpó a Garcia del caso Cayara, donde justamente hace un par de días el presidente estuvo dando muestras de su peculiar estilo de gobierno dictándoles la agenda a sus secretarios particulares, ahora llamados ministros; ha tenido la suerte de también tener un caso de impacto mediático, en este caso el caso Madre Mía con Ollanta Humala como principal acusado de ser el autor intelectual de asesinatos a pobladores; no se le puede acusar de torturas porque en ese tiempo que se cometió supuestamente los hechos este delito no estaba tipificado, por tanto no aplicaría abrirsele proceso hoy por torturas del año 91 y 92.

Me parece en primer lugar demasiado bombardeo mediático a algo que debería procesarse con calma y con pruebas fehacientes, que demuestren que los jueces sin rostro ya fueron dejados de lado así como los testigos sin rostro y sin pruebas, que tanto le han costado al paìs durante la década del 90, cuando se encarcelaron cabecillas terroristas pero también inocentes por testigos que obraron en venganza o simplemente por persecusión política.

No es de extrañar por tanto que en el gobierno de los sensacionalismos como también se gobernó en el quinquenio 85-90, este caso pase a formar parte de la agenda del gobierno por varios dias y quizás semanas. Especialmente ahora que se vienen los alzamientos contra el TLC, las mineras y petroleras, donde políticamente se sabe que Humala, iba a sacarles provecho de forma desatinada o no. Demasiado evidente señores del gobierno, mover sus influencias para orquestar una mascarada judicial que por lo que explicaré no tiene y lo sabe el juez, lo sabe el fiscal, lo sabe Garcia, y sus ministros que no tendrá culpables y si así lo fuera las reparaciones que tendrían que pagarse las haría el Estado al que utilizan como su arma de ataque a la oposición; todo esto con el unico fin de ganar en el terreno de las elecciones regionales y locales en el sur del paìs.

Fue en el decenio de Fujimori donde se tuvo que dar de baja a los jueces coludidos con el anterior gobierno aprista porque donde se apretaba salia pus, porque bloqueaban cualquier iniciativa, y porque habían sido nombrados en su mayoría en ese gobierno siendo la mayoría partidarios reconocidos. El Poder Judicial del gobierno aprista era realmente un instrumento de gobierno y no una organización independientes, así que el sr congresista Zumaeta no tiene autoridad moral para decir que el poder judicial es Autónomo. Esa práctica del 85 puede estarse gestando otra vez, hoy es Humala, ¿mañana a quien lo encausarán?

Ahora bien, se abre un proceso judcial a petición de un fiscal debido a que hay 3 testimonios que señala a Humala, el primero de un familiar de los agraviados que vio a los soldados de un capitan "Carlos", no vio por tanto a Humala, la prueba de que Humala halla sido el mencionado Capitan la podría dar los archivos del ejército que convenientemente fueron eliminados, perdidos, manipulados, quien sabe, esa guerra contra el terror fue muy sucia, y es posible que las pruebas de quien era quien en esos tiempos se hallan perdido. Por allí no habría ningun documento confiable que pueda ser prueba irrefutable. Aparte de ese testigo se tienen dos "colaboradores sin rostro", soldados que actuaron en Madre Mía a ordenes del capitán Carlos, si no hay registros de quien era quien en Madre Mía, entonces tampoco tendrían pruebas documentales que ellos si actuaron allí bajos sus órdenes, salvo sus testimonios.

Osea tres declaraciones de parte contra la declaración de Ollanta "Carlos" Humala, que el no ordenó ningún asesinato, ni tortura. y las declaraciones de testigos que el pueda conseguir de soldados que si quieran declarar a su favor y militares que estén a su favor.

Vale decir palabras contra palabras con "testigos sin rostro" , parecido en cierta medida a las causas que fueron revisadas yque implicaron sanciones al Perù, con vuelta a hacer los juicios en los casos seguidos a los cabecillas terroristas con los famosos "jueces sin rostro".

Ante hechos no documentados, y con palabras contra palabras, el fiscal y peor aún el juez que conocen la jurisprudencia de la guerra contra el terrorismo y los casos "leguleyos y espirituosos" solo sustentados en testimonios, o mejor llamemolos claramente "aire y saliva", y que no tienen perjuicio para el fiscal y el juez por seguir un caso que puede perjudicar a un procesado, proceden a "iniciar un proceso penal" en contra de un encausado, solicitando el embargo de sus bienes, declarándolo imposibilitado de cambiar de domicilio y dar cuenta al juzgado de sus actividades, pidiendo una causión, presumiendolo "culpable"; nos muestra un hecho que no admite excusas, ni explicaciones vanas:

"Que tanto el juez como el fiscal cometen una leguleyada, a sabiendas que sus acciones no son penadas, porque supuestamente se está siguiente el criterio del Juez, conociendo que no se tienen pruebas documentales, habiendo tenido tanto tiempo para la investigación".

No es por tanto en esencia una persecusión política como lo reclama Ollanta Humala, porque tampoco se tienen pruebas fehacientes que así sea, solo indicios y actos extrañamente coincidentes entre los actos del gobierno y los del Juez, por tanto no se puede hacer un llamado a la persecusión, al menos aún.

Es más bien una leguleyada, que si yo fuera Ollanta la denominaría una "leguleyada infame", porque es a sabiendas que el proceso quedará en nada, luego de quizás muchos años preso el encausado, maniatados sus derechos y perjudicado finalmente el Estado por tener que pagar las reparaciones correspondientes.

Yo esperaba que en tanto tiempo tengan pruebas fehacientes, pero nada, lo cual en mi opinión nos da luces de como terminarán los juicios a los que cometieron atrocidades en el guerra terrorista; procesos sobre aire se disuelven en el aire.

Quízás Garcia olvida que en medio de la campaña electoral salto por allì, sin confirmarse por cierto como la mayoría de las denuncias en el lodo electoral, testimonios de un marino sin rostro que lo involucraba directamente como el que dió la ordenes precisas de los actos de lesa humanidad con el caso del Frontón; y por ¿el que precisamente se quería encausarlo?, cosa abusrda por ser "solo aire", no vaya a ser que el juez Garzón de España lo tome en serio y sobre aire inicie contra él un proceso por crímenes contra la humanidad. No el Juez Garzón no es tan irresponsable para abrir un proceso sobre aire, o declaraciones; tampoco yo creería que la jueza Cano le inicie un proceso así a Garcia; en este caso no porque ahora sí sea responsable, sino porque sería una prueba más de la escopeta de dos cañones del Apra al no iniciarla, a pesar que la lógica nos indique que así como encausa a Ollanta sobre Aire debería encausar a Garcia sobre Aire.

No eso sería otra leguleyada y todos lo tenemos claro.

posted by Cesar Esquerre Huallpa @ 1:48 PM