El Nacionalismo del Siglo XXI y la Globalización, Capitulo XIX- El Marco General Global a Inicios del Siglo XXI
Comentario del Autor : En este capitulo se hace una revision de cual es el marco general a inicios del siglo XXI con una nueva superpotencia China que empieza a presionar por recursos naturales dado su explosivo crecimiento.
Es sumamente importante conocer el marco para efectos de ver que opciones de acciòn tenemos puesto que el marco indica las restricciones, por ejemplo el Chavismo es un contrasentido dada las características del mundo actual, sin embargo las luchas por las libertades del pequeño capital estarian alineadas con el desarrollo, la generación de empleo y la lucha contra la miseria.
No he encontrado en los politicos actuales estos tipos de análisis, sino intenciones de seguir viviendo "secuestrados economicamente" como plantea tàcitamente la srta Lourdes Flores, o "Seguir la polìtica del Caballazo o aqui mando yo" como plantea Alan Garcia (los que lo conocen saben que se cree el mesias y sigue creyendose asi), y Humala que plantea un cada vez mas cercano pro-chavismo lo cual muere de raiz en un mundo quew busca libertades ya no del gran capital sino del pequeño y la bùsqueda de la reinvindicacion del hombre y la lucha contra las multinacionales que constituyen un nuevo orden opresor (opresor porque deshumaniza al hombre y solo genera miseria extrema, lo cual es inaceptable).
Aùn asi mucho hay por discutir en el Siglo XXI y esto dara pie a la publicaciòn del ideario de un nuevo partido cuyas raices surgen de lo publicado en este libro. El Bolivarismo como corriente de unidad financiado por el petroleo no puede pasar, puesto que significa la continuidad de un proyecto criollo y ahora mestizo; solo una lucha por nuestra verdadera independencia y volver a ser dueños de nuestros destinos sin atisbos alienados, podra ser aceptable, aun cuando sea un proceso de 30 años.
--------------------------------------------
Capitulo XIX - El Marco General de Inicios del Siglo XXI, Los Bloques Económicos como Herramienta de Desarrollo de las Naciones Autónomas
El concepto del mundo unipolar puede encontrar un equilibrio de poder, en la medida que el gigante económico del Asia, que se convertirá en superpotencia antes de finalizar el primer decenio del siglo XXI (ha crecido a un 8 a 9 por ciento anual por varios años e incrementándose) asuma su misión histórica de representar un equilibrio. Sin embargo dos posibles escenarios se pueden observar, el que el gigante asiático (China) se alinee al poder del imperio occidental actual, lo que es el escenario más probable dado el comportamiento actual, y la entrada de empresas occidentales en su territorio y su dependencia futura de la economía Americana. El segundo escenario es que el China tome un matiz imperial, buscando controlar recursos directamente al estilo Americano del presente (Siglo XXI), esto produciría a inicios del segundo decenio un conflicto de intereses económicos lo cual podría desembocar en una Tercera Conflagración Mundial. Hay que considerar que el segundo escenario hipotético es muy improbable dado el matiz poco expansionista del gigante asiático tanto territorialmente como en la necesidad de expandir su cultura como patrón a seguir como una cultura universal. Además la historia indica que nunca una potencia económica que halla chocado con un imperio global halla salido victoriosa (como el caso trágico de Cartago que fue destruido hasta sus cimientos en l tiempo del Imperio Romano); la búsqueda de un bloque económico asiático de naciones, que busque su desarrollo al igual que el bloque económico europeo es el camino esperado de esta potencia asiática.
La Unión de Naciones Europeas quizás tiene la visión de futuro en la actualidad, adecuada para buscar el desarrollo, ellos más que nadie en la historia occidental de los últimos dos siglos han sido testigos, y sufrido en carne propia las Guerras Mundiales Producidas por afanes imperialistas tanto Españoles, Franceses, Ingleses, Alemanes que ocasionaron la primera y segunda Guerra Mundial, pero en ningún momento significaron la existencia de un imperio Global de la Magnitud de Roma, el cual hoy existe de manera tácita (la Era del Petróleo, el Carbón y el Acero), fueron testigos de esas cruentas guerras. Estas aprendieron que solo buscando el desarrollo y continuidad en el uso responsable de los recursos respetando sus culturas nacionales podrían tener un destino equilibrado sin poderes Imperialistas. Aún cuando las diferencias entre los miembros son aún importantes, el camino está trazado y entendido (a excepción de Gran Bretaña el cual es el Aliado Actual y Socio del afán imperialista americano). En la actualidad esta visión esta concentrada en fortalecer el bloque económico europeo y afrontar las diferencias, muy poco espacio deja para aportar al equilibrio global, dejando a su suerte a las demás naciones del orbe; la poca capacidad de hacer escuchar su voz en contra de los intereses imperialistas o quizás en muchos casos el interés en explotar los recursos naturales (petróleo de Irak); puede explicarse por estar concentrados en buscar su destino respetando la diversidad étnica y cultural.
La lección que se puede entender de la búsqueda del desarrollo es la necesidad de conformar bloques económicos entre naciones afines; si bien un bloque económico con Brasil, generaría un bloque económico de alcance mundial, es de poca posibilidad dada la coyuntura actual de las naciones sudamericanas. El concepto de poder estatal que defiende los intereses de unos pocos y no de los intereses nacionales está aun muy arraigado para poder esperar esto en un plazo siquiera de un decenio. Por otro lado la conformación de un Bloque Andino, desde Venezuela, Ecuador, Colombia, Perú y Bolivia, que trae consigo volver al concepto de naciones Bolivarianas, no es más que retomar un concepto de falsos libertadores criollos que buscaban aprovechar el mercado cautivo, los recursos del territorio de naciones ajeas a ellos dejado por el imperio español y no realmente buscar la prosperidad y coexistencia de naciones andinas y amazónicas. Es un concepto criollo, hoy mestizo (Venezuela de Hugo Chávez), que se basa en el caudillismo, la opresión, la limitación de la libertad; y no en formar una conciencia multiétnica unida en un bloque económico, es dar la espalda a las naciones confortantes que no son los estados actuales; no busca la formación de líderes de las distintas etnias nacionales, sino el aprovechamiento coyuntural para fines personalistas.
Esto debe comprenderse claramente como Marco General de Inicios del Siglo XXI, donde es posible ofrecer recetas compatibles con el capital e inversión extranjera pero con una innegable tendencia a "Convertir en Feudos", los territorios expropiados a las naciones representadas por los "Estados en Liquidación y Cierre". Finalmente un estado puede desaparecer al igual que desaparecieron las monarquías, no significa el fin de la historia sino el paso a una nueva forma de organización; pero cualesquiera que sea "la defensa de los intereses de las naciones" debe tenerse en cuenta y defenderse; porque la "El hombre y su entorno (tierra, recursos) se funden en uno solo". El concepto nacional igualmente es un concepto que sigue un comportamiento relativista, pudiendo esperarse nuevas conciencias nacionales creándose permanentemente producto de la migración continua.
EL Nacionalismo del Siglo XXI y la Globalización, Capitulo XXVIII - El Verdadero Rostro de la Globalización la Justificación de un Nuevo Imperio(Roma)
Comentario del Autor:
Ahora que estoy de paso por Peru por motivos de Matrimonio, he podido reunirme con algunos acerrimos defensores de la Globalización y de la linea conservadora planteada por los que siguen la receta llamada neoliberal y que quieren seguir manteniendola, he notado que cuando me mencionan que las inversiones extranjeras son necesarias y sin ellas no hay desarrollo, les anoto que el Banco Mundial, ha anotado que los paises con mayor inversión extranjera desde la decada del 90-2005 han sido los que se han sumido en la miseria respectivamente ¿porque ? simplemente, la inversión hecha con la mascara del neoliberalismo no es mas que un gran proceso de conformación de neomonarquias empresariales de alcance global, y este proceso de homogenización económica y politica en una mal llamada democracia participativa que conforma la globalización no es mas que un instrumento de este pretexto para justificar un nuevo imperio de las mismas características de Roma, un imperio sin fronteras que surgió en occidente, pero hoy es conformado por agentes multinacionales, cuando en la miseria total hallamos despertado, sin tierra, sin recursos y siquiera sin derecho a existir como en Africa recien los llamados patriotas levantaran las banderas de la revolución mundial por venir.
Yo desde este libro me reafirmo en mi convicción que nuestro destino esta en nuestras manos, y solo un legado a nuestros hijos y nietos nos exige la historia es devolverles su capacidad de "decidir su destino". Ollanta Humala y su movimiento etnonacionalista no es mas que una expresión primitiva de lo que viene, no soy parte de su movimiento, puesto que el es de izquierda y yo soy ultra-liberal, que no es el neoliberalismo de los conservadores que han impulsado el proceso de la globalización, sino el liberalismo puro que predica la igualdad de condiciones y eliminación de raiz de los obstaculos al desarrollo. Si Abimael Guzman era el extremo del pensamiento comunista yo represento en extremo del pensamiento liberal, que no es lo mismo que el pensamiento conservador que se quiere disfrazar de Neoliberal. y aún asi los años me han demostrado que el liberalismo puro debe ser matizado con las necesidades del Hombre-Entorno lo cual constituye el nacionalismo.
Soy el primero en el Perú de esa nueva corriente de pensamiento, pero estoy seguro que un mes despues de publicado mi libro y recibido los comentarios no soy el unico. ¡Libertad, Igualdad, Reciprocidad, Independencia y Honor!
Este capitulo es fundamental puesto que desenmascaro el verdadero rostro de la mal llamada globalización, siendo no mas un mascarada de un neo-imperio global y que no significa mas que tirania y opresión.
----------------------------------------------
Capitulo XXVIII - El Verdadero Significado de la Globalización del Siglo XXI, La Justificación del Imperio Global y Las Neo-Monarquías Multinacionales Privadas
Ahora revisemos un tema realmente polémico; si bien "El Capital" de los inversionistas internacionales que buscan negocios globales es el conocimiento como se predica; ¿Porque entonces estas "Empresas por definición Monárquicas que son en la practica Nuevos Estados sin fronteras físicas" (Estados Virtuales, en la nueva economía digital) exigen aún después de iniciado el siglo XXI "privatizar, comprar a precio de remate", recursos de las naciones administradas por los "Estados Democráticos"?; Si estos podrían ser aprovechados muy eficientemente con la tecnología actual en la forma de "concesiones", que no comprometan el "futuro" de las naciones si son usadas con prudencia, y estas además podrían dar preferencia de explotación temporal que asegure el acceso a estos recursos. Si en la "nueva economía" la necesidad de poseer los bienes físicos es solo un recuerdo del pasado. Una de las explicaciones es la naturaleza de estas empresas "monárquicas"; que conllevan siempre a asegurar su ventaja sobre la competencia en un "monopolio de acceso y posesión de recursos" (contrario a la libre competencia), esto como tendencia natural de protección ante la percepción de un mundo con recursos limitados y perecibles. En suma esto origina la "creación de feudos" con posesión de tierras, característica innegable de una "Neo Monarquía Global". (Estas nuevas monarquías de hecho, poseerán los recursos de las naciones expropiadas, constituyéndose en nuevos dueños).En efectos hoy vemos los suntuosos derroches, caritativas asistencias, por parte de estos monarcas interesados en generar "valor", pero desinteresados del futuro de sus "súbditos".
El mundo unipolar con una potencia predominante (EEUU) conciente de que su "cultura" es la "verdadera y única aceptable", con un Estado gobernado por fundamentalistas en la actualidad (cosa que debería cambiarse en el futuro) que olvidan los intereses de sus ciudadanos nacionales y "los ciudadanos del mundo" que también dependen ahora de ellos (40% de la economía global se mueve por los EEUU); que dedican todos sus recursos en proteger ciegamente los intereses de "inversionistas privados internacionales" que no tienen banderas, cuyo fin supremo es garantizar el dominio y protección global a estos "empresarios" que constituyen una "Neo Monarquía Global" sin fronteras; que olvida lo grave y peligroso que es "desculturizar y deshumanizar al hombre"; oprimirlo y no dejarle salidas; no tiene otra forma de garantizar su predominio sino con la conformación de un "Imperio", que abarque a todo el mundo civilizado. En suma una "Neo Roma". Ese es el "Nuevo Orden Global del siglo XXI". (El fin de los tiempos, democráticos y la vuelta de la vieja roma imperial de facto, con el ordenamiento jurídico, con el orden económico impuesto por la razón o a través de lar armas).
En una aldea global donde los recursos son agotables hay dos posiciones de administrar los recursos, uno de ellos es el manejo responsable por las naciones y regulado por la convivencia (normas internacionales), el otro es el control e incluso apropiación por la fuerza de los recursos estratégicos de las naciones por parte del imperio que ve en la aldea global como un territorio único y los que no están alineados como bárbaros. Esto consiste en la identificación de los recursos clave para la economía global como hidrocarburos (petróleo), gas, material biogenética, recursos hidrobiológicos, tierras cultivables en entornos favorables, recursos de agua dulce; así como la propiedad intelectual de fármacos, tecnología de industria y militar, y peligrosamente los medios de comunicación y el Internet (la red de información mundial constituye un medio de circulación de bienes digitales los cuales pueden fugar sin control a economías bárbaras). Dependiendo del matiz fundamentalista o no de los gobernantes del imperio veremos que a través de apropiación y control pacífico vía expropiación a las naciones del orbe y paso a control internacional (en un mundo unipolar quien la regula es el imperio); o con las prácticas mas salvajes y que implican derramamiento de sangre e incluso exterminio sistemático (Guerra por el control del petróleo en Irak con uso indiscriminado de armas de uranio que envenenan el ambiente y a la población; que quizás pronto lo veremos en Venezuela, y por las reservas del Gas de Tarija en Bolivia). El hecho es que sea cualesquiera sea el perfil de los gobernantes del imperio estos recursos pasarán al control de este; es inevitable dada la superioridad militar, económica y el grado de dependencia; los intentos por resistir ese nuevo orden serán sancionados primero con aislamiento y luego con invasiones directas o vía gobiernos mercenarios aliados al imperio (el mismo estilo de los Francos contratados por Roma contra los que frenaban su expansión)
Las prédicas actuales que las naciones ya no tienen sentido (Por ejemplo algunos escritores famosos de la actualidad como Mario Vargas Llosa, posible Premio Nóbel de Literatura y Hernando de Soto, Posible premio Nóbel de Economía), no hacen más que justificar la aparición de un mundo unipolar, con una sola nación predominante la nación americana occidental; pero como hemos visto esta no puede convivir con otras culturas de fuertes raíces y al buscar desarraigar a la gente, solo crea apátridas, al no poder controlar y dar el bienestar a toda la nación global del imperio, la inviabilidad de esta propuesta es evidente como lo fue la inviabilidad del imperio Romano; la revolución mundial no es nacionalista en esencia, sino que va en contra del orden económico predominante sin respeto al futuro de las naciones y la búsqueda de un desarrollo en convivencia pacífica. La visión que otro mundo es posible tomarán mayor fuerza, pero no debemos llevarnos engañar a la vuelta de un socialismo inaceptable por ser contrario a la identidad del hombre.
Las escaramuzas, producto del "choque de culturas" y de incapacidad de coexistir entre los "fundamentalistas", son hechos aislados a nivel histórico tan recordables como el levantamiento de los "Hermanos Corso" previo a la revolución francesa. Es un tema aislado, no debe confundirse con el problema de fondo que puede estallar. Una cosa son hechos aislados "terroristas", por choques entre fundamentalistas con la "revolución" en ciernes y que se manejarse adecuadamente con reformas globales podría revertirse a través del desarrollo.
La Prensa Peruana y e Terrorismo Economico en las Elecciones Presidenciales
Este es un parentesis, con un tema que viene a ser de suma importancia para el bienestar de la poblaciòn que vive en el Perù actual.
En 1989-1990 la hiperinflaciòn, sumia en la desesperaciòn a los pobladores, pero habian unos banqueros, financistas que tenìan a una prensa comprada por ellos quienes salian ante cada medida del presidente del Apra a mencionar que nada funcionaba, fomentando el alza del dolar, la especulaciòn financiera, y por supuesto la especulaciòn de precios de los alimentos. Estos eran los llamados terroristas financieros a quienes veìamos en la televisiòn, leimos en los diarios tradicionales supuestamente serios anunciando el cataclismo. Mucho se achaca al gobierno de Garcia del desastre econòmico que fue su gobierno, pero este efecto devastador fue aprovechado polìtica y econòmicamente por ese grupo de 12 apostoles para hacerse de mas dinero y poder a costa de la miseria del pueblo, utilizando los medios para fomentar el pànico y la especulaciòn.
¿Porque lo hicieron, por buenos economistas?, nada de eso, la propuesta torpe del Garcia de estatizar la banca (cegado por sus convicciones socialistas, cuando lo que debio hacer es abrir el mercado financiero a bancos del exterior para asfixiar y exterminar de una vez por todas a esa gavilla de 12 apostoles y su sistema financiero); eso si los afectaba y utilizaron las mismas tretas que usaron en la epoca de Bermudez y Velazco.
Vale decir, creando panico econòmico usando sus agentes que los tienen en diversos segmentos de la economía para especular econòmicamente y favorecerse politicamente.
Los peruanos olvidan pronto, pero en plena campaña electoral el Sr Aldo Mariategui de Correo, en un editorial o columna mencionò que la soluciòn a fenomeno humala era: "Subir los precios de los alimentos, el dolar, las tasas de interes bancarias y que el pueblo sienta la pegada fuertemente en sus bolsillos y santo remedio, se acabo el problema".
Entendì eso como un mensaje de los mismos 12 apostoles que tienen secuestrado el territorio, y que no encontraremos libertad hasta que sean expectorados, para que nunca vuelvan a representar un problema o riesgo al paìs. ¿Pero si la economìa no es controlada como subir esos precios?, facil, usan los medios de comunicaciòn, actualmente en todo el mundo se esta produciendo un alza en las tasas de intereses, lo cual origina que la gente no ahorre y tenga dinero en moneda fuerte euros o dolares, esto por supuesto hace subir los precios de las monedas, igualmente el mismo efecto genera una caida de los precios de bolsa de valores, actualmente en chile en menos de una semana el dolar ha subido 10%, y se han producido los efectos en las tasas de interès, arriendos y otros precios clave de la economia como la energìa, tarifas de servicios bàsicos como las telecomunicaciones y el combustible.
Este fenomeno global de una economia que despierta de la guerra del golfo motivada por el cansancio de financiar una Guerra que al fin solo genera vìctimas nos enfrenta a una posible desaceleraciòn mundial de la economia, esto en suma cuenta significa que muchos inversionistas quitaran su dinero de mercados de materias primas por esa desaceleraciòn, y los efectos ya empiezan a notarse para quienes vivimos en el exterior.
Esto esta siendo usado por los Medios de comunicaciòn, esbirros periodistas a sueldo que practican las mismas tretas de siempre. "indicar que la candidatura de Humala hace subir el dolar, bajar la bolsa, y pronto tengalo por seguro subir las tarifas de energia y telecomunicaciones, el gobierno tambien tiene de su parte pues a travès de sus agentes a sueldo, harà lo mismo con otras tarifas o factores econòmicos en su control".
Esto lo pueden hacer porque en suma cuenta existe un cartel financiero, que tambien incluye un cartel de distribucìòn logìstico puertos incluidos. Ellos pueden controlar y manipular esos elementos claves para empeorar la situaciòn producida por la economìa global, fomentar la especulaciòn y favorecerse econòmicamente.
Por otro lado indican que la candidata que los representa no generaria ese desplome lo cual es falso, esos efectos son mundiales , el banco central puede vender dolares para mantener el precio bajo para dar apariencia de estabilidad, y comprar cuando suba el candidato o candidatos no afines al gobierno.
El tener muchos amigos en el Perù y ver como tienen que sufrir por tormentas econòmicas propiciadas por un cartel y los mismos 12 apostoles de siempre, me reafirma en mi convicciòn que estos no pueden seguir en el paìs, maniatàndo nuestra economìa de esa forma. y la solùciòn como plantee en un capitulo es asfixiarlos econòmicamente, destruir sus bases econòmicas de una vez por todas e implantar un verdadero espirutu liberal y una verdadera economìa de mercado.
Lo que existe en Perù es un Cartel y mientras exista no tendremos libertad.
Cabe anotar, que existe una ley referida al pànico financiero, que por supuesto proteje a ese cartel de quienes difundan informaciòn que pueda generar corrida de capitales de sus arcas, ahora bien ¿No es lo que dicen los medios periodìsticos en la actualidad Terrorismo Econònico, puesto que afectan al bolsillo de los mas desfavorecidos, porque no hay una ley donde se sancione esas faltas a la verdad como las que leo en los medios donde analistas tienen la cara dura de indicar que la caida de la bolsa y la subida del dolar se produce por el efecto Humala, sin duda creen que el pueblo sigue siendo ignorante?
En la situaciòn de desaceleraciòn mundial que podria venirse producto de un repliegue de fuerzas en el Golfo pèrsico, las economìas se cerrarian en ellas, esto significa que los medios financieros locales necesitarian mantener su "negocio cautivo"; obviamente si como todo me hace pensar ganarìa Ollanta Humala la presidencia, el tanto como el cartel pactarian para lograr la gobernabilidad y estabilidad econòmica; craso error y por el cual vengo indicando que Ollanta no representa una verdadera libertad ni siquiera una conciencia nacionalista, sino la continuidad de un proyecto criollo que nos ha tenido secuestrados desde 1821.
El Sr Humala, debe saber de quienes se esta rodeando, puesto que son en su mayoria personajes a sueldo de este cartel, solo un cambio radical y una apertura real a la economia de mercado, sin trabas ni carteles, podria generar un cambio verdadero en el bienestar de la poblaciòn; es su oportunidad para generar un cambio real y no de ficciòn donde los mismos que hoy lo adulan luego lo perseguiran,como hicieron con el General Velazco.
De no representar el Comandante Humala, un cambio profundo y radical, los que en el exterior vivimos regresaremos a realizarlo.
El Nacionalismo del Siglo XXI y la Globalizaciòn, Capitulo XXVII - La Nueva Revolucion Economica Mundial en Ciernes
Comentario del Autor:
Asi como se reviso el concepto del nacionalismo, el concepto de Globalizaciòn Economica tambien se revisa en estos capitulos, y sus efectos que en el siglo XXI se han plasmado en Parias sin futuro (que viven en los paises del tercer mundo y sin identificaciòn con ninguna naciòn en el primer mundo, aquellos migrantes que fueron separados en ghetos desde Francia a America); los emprendedores, que buscan generar valor a travès de su cultura y entorno (algunos migrantes de tierras lejanas conformando colonias en el primer mundo, y otros prisioneros de tierras secuestradas por caudillos y traidores como el Perù, quienes no ven otro futuro sino el escapar e ir de ilegales a paises del primer mundo donde aprovechan su valor y generan oportunidades y riquezas).
Este fenomeno econòmico que es la Globalizaciòn origina miseria tal como esta planteado en la actualidad, y no solo eso sino que en los paises del primer mundo que dirigen esta globalizaciòn se impide la libre movilidad de los factores economicos principalmente del hombre, su esfuerzo y conocimiento, con la finalidad de mantener el valor en sus territorios, Esto no genera sino un imperio de la migraciòn ilegal, la trata de nuevos esclavos en el nuevo Orden Mundial planteado por la globalizaciòn.
Si recordamos porque surgio la revoluciòn francesa, que cambio la faz de la tierra, fue porque el factor econòmico para "generar valor" que era la tierra y la fuerza laboral de los agricultores que le pertenecian a los señores feudales, perdieron su valor frente a una nueva economìa "la industria", que llevò a la burguesia a crecer económicamente, cuando el Feudalismo se convirtiò en un "Muralla Infranqueable" para el desarrollo de estos nuevos emprendedores burgueses, la bùsqueda de la propiedad de los recursos que generaban valor inspirò la "lucha por la libertad". La Revoluciòn Francesa.
a Inicios del Siglo XXI, nuevos factores se han presentado en la economìa una Nueva Economìa Virtual no solo a travès de la internet sino a travès de los conglomerados empresariales formados por microempresarios, tan flexibles que pueden reformularse para atender distintos pedidos, y ofrecer distintos servicios, la escala necesaria para su crecimiento debe ser global, pero no solo quedan en producir puesto que en la globalizaciòn econòmica la plaza de distribuciòn y el acceso y "libre circulaciòn a los mercados es la clave". Si a estos nuevos empresarios de "clusters" pequeño y mediano capital se les asfixia imponiendo las reglas de las multinacionales o Neo Monarquias que son quienes llevan el poder en nuevo orden. en un momento, estas seràn vistas como los señores feudales y su regimen de TLCs, OMC, y todo el ordenamiento legal internacional vigente sera visto como los antiguos Reinos (Organizaciones y Ordenamiento Feudales), Estaremos pues ante un simil a la revoluciòn francesa en el siglo XXI. Esta se ve agravada por los problemas de inmigraciòn ilegal y las restricciones a las personas por haber nacido en territorios ajenos; conformando nuevos règimenes de explotaciòn laboral y de cuasi esclavitud (un inmigrante ilegal no tiene derechos de pensiones, ni de salud, ni educaciòn); los parias que se han convertido en cargas a las sociedad hoy conforman las primeras escaramuzas que se pueden ver en Francia, Belgica.
-----------------------------------------------------
Capitulo XXVII – La Nueva Revolución Económica Mundial en Ciernes, No Es Un Choque de Fundamentalismos, ni Solamente de Culturas
Habrá que estar atentos, tomar conciencia y buscar los medios de evitar que se produzca el signo que podría iniciar una nueva “Revolución Económica Mundial”, de tanto impacto como la revolución francesa; este signo demostrará que esta olla de presión social a nivel global (oprimida por la monarquía de facto) no tendrá más futuro que estallar; al igual que entonces pero en tiempo real a través de los medios globales nos llegará el mensaje que será tan aislado de la realidad, despótico, carente de compromiso con sus “súbditos”, de algún miembro importante de “la nueva monarquía global”, que igual que Maria Antonieta en 1789 expresó “el pueblo tiene hambre que coman pasteles”. (El pueblo en una economía mundial es la de todo el planeta no la de América Latina, la de África, la Asia, etc.)
La fuerza de las armas, la represión, y declarar rebeldes, terroristas a los insurrectos, jamás detuvo a la búsqueda de la “libertad”; hoy se juega más que eso es el derecho a “existir”, a tener futuro, juntar en un solo saco a los parias apátridas con los prisioneros de su territorio pero con espíritu emprendedor, es promover que el estallido no sea un revolución de pequeños capitalistas sino orientada al saqueo, a las hordas bárbaras y depredadoras; este tema debe atenderse con seriedad y responsabilidad.
Cuando se tiene el concepto adecuado de desarrollo (equilibrio nación-capital, el estado la monarquía, etc. es solo una coyuntura) y se administra con responsabilidad los recursos de las naciones por un Ente mediador, regulador (que puede ser el Estado u otra forma de organización coyuntural), apoyado por promotores (emprendedores sean de la nación con apoyo de emprendedores globales), se obtiene el desarrollo (Países Desarrollados Nórdicos y en ciertos periodos los EEUU).
El tema de la tierra (y sus recursos involucrados) genera aún polémica; hoy en día puede percibirse claramente que al conformar una sola unidad con los habitantes de su entorno (etnias); puede entenderse como un “bien inherente de la nación”; dado que con los conocimientos de su gente y valores afines a su entorno conforman la base de su identidad cultura y nacional; esta podría ser “concesionada” para la explotación de sus recursos de forma responsable para “generar valor” y no “vendido” al capital privado sea nacional o internacional; porque junto a la fuerza laboral, conocimientos de sus habitantes constituyen su “fuente de generación de valor”, su futuro.
Este concepto se puede entender hoy en el que el “Inversionista Privado” que no tiene “banderas nacionales” no necesita realmente poseer la propiedad de estos recursos naturales y la posesión de los conocimientos particulares milenarios de las naciones. Sino emplea como mayor bien “su conocimiento adquirido que es su propiedad intelectual”. Quizás esta sea una solución posible al tema de la posesión de la tierra.
La “inversión privada globalizante” en busca de mejorar su eficiencia, también origina el desarraigo de los pobladores de las naciones, su desculturización y busca su uniformización en una “cultura global” menos costosa de controlar. Este desarraigo obligatorio producido hoy en día en la forma de migración legal o ilegal, es tan deshumanizante que produce dos efectos: uno es el abandono a su suerte de las naciones que ven perder su futuro (sus hijos); y el potencial “riesgo” para los estados receptores de los “nuevos pobladores” con distintas percepciones culturales que pueden originar “nuevas conciencias nacionales”, dentro de territorios hoy desarrollados, el “choque de civilizaciones” puede en algunos casos no ser pacífico, especialmente cuando se produce entre “culturas de rasgos fundamentalistas”.
Al igual que el comunismo uniformizador y que quita la identidad un “capitalismo asimétrico, “globalizante y uniformizador en una única cultura universal” no puede tener futuro, ni ser admitido por mucho tiempo como se está realizando a principios del siglo XXI; por cuanto considera al ser humano como un mero bien desechable “sin identidad”, sin valor cultural; Esto va en contra de la naturaleza del hombre a arraigarse a su entorno y fundirse en el conformando una “cultura”, y aspirar a tener un bienestar en el futuro (No Somos Nómadas). La opresión por parte de los estados o las “empresas globales” será la respuesta a intentos de evitar la desculturización y la toma de conciencia nacional.
El ser humano, no permitirá jamás que le quiten “el potencial de generación de valor a través de su cultura, de sus recursos afines a el”, y menos aún “hipotecar el futuro de sus hijos”. En defensa de estos derechos es de esperar que se produzcan conflictos menores primero en diversos países del orbe hacia finales de la primera década del siglo XXI. Las condiciones para “Una Nueva Revolución Francesa” (por hacer un símil), están sembradas. (¿La pregunta es Cuando?).
Aquellos estados que no tomen conciencia de la necesidad de hacer valer los intereses de quien representan (naciones conformados por ciudadanos); tenderán a perder el sentido de existir. Tendrán que “reformarse totalmente”, orientar su visión a “Autonomías Nacionales” (España, Canadá son claros casos actuales); y preocuparse por “generar condiciones para asegurar el desarrollo futuro”. (No me cabe la menor duda que este cambio en lo que todavía “hoy es el Perú” es una necesidad, que no es incompatible con el capital y la inversión a nivel extranjera)
El Nacionalismo del Siglo XXI y la Globalizaciòn, Capitulo XXVI - Los Perfiles Económicos en el Siglo XXI, La Problematica del Migrante
Comentario del Autor:
En La campaña electoral actual se habla mucho del "Estado Emprendedor", promovido por todos los candidatos, en este capitulo reviso el rol del perfil emprendedor que no es ni el inversionista ni el financista necesariamente. Es quien busca oportunidades para "generar valor", buscando el desarrollo sostenible y equilibrado en el tiempo.
El Estado no puede ser emprendedor porque seria juez y parte como poseedor de recursos (que realmente le pertenecen a los hijos de la naciòn) y como agente generador de valor que le corresponde a los privados independientemente de su origen nacional. Puesto de ese modo no es que un mal administrador como se ha querido vender, sino que el modelo de juez y parte en un negocio, "No Funciona".
En este capitulo presento ademas las bases del rechazo natural del ser humano a la homogenizaciòn rechazando y significando el fracaso de cualquier intento de "Globalizaciòn Comunista" (que ya fue descartado por la historia) y de "Globalizaciòn Capitalista" (que es la que caera con la revoluciòn mundial en ciernes). La Nueva Revoluciòn Econòmica Mundial es del alcance de la Revoluciòn Francesa y surgirà por factores econòmicos, ante una deshumanizaciòn inaceptable propuesta por la Globalizaciòn Econòmica del Capital y las Neomonarquias empresariales (Multinacionales).
Las Neomonarquìas se defenderàn haciendo el simil de Terrorismo Fundamentalista que ellos mismos alentaron con estos nuevos revolucionarios que nada tienen que ver con ese fenòmeno, pues uno es de doctrina y el otro es netamente econòmico.
Cuando el pueblo supera un extremo de presiòn la bùsqueda de libertad origina en acciones como las que empezamos a ver en Francia, cuna de las Revoluciones.
El mensaje de Aliento, es que finalmente se hara realidad el dicho: "Otro Mundo es Posible".
-----------------------------------------------------------------
Capitulo XXVI – Los Perfiles Económicos del Hombre en el Siglo XXI, La Problemática del Migrante y su Rechazo Natural a la Cultura Única Global
Los perfiles económicos, que puede adquirir una persona en la economía globalizada son: El trabajador (fuerza laboral, conocimiento), el emprendedor que busca, identifica y crea oportunidades, este emprendedor puede ser a su vez el inversionista (que posee tecnología, capacidad de producir y brindar servicios a escala con productividad, capacidad de comercializar globalmente, puede poseer nichos de mercado cautivos, posicionamiento y activos todo aquello que conforme capital de trabajo no circulante que permita “generar valor”; estos acuden al financista para obtener recursos monetarios para su empresa que por definición deben orientarse al mercado mundial, segmentándolo y eligiendo nichos donde aprovechando su competitividad maximice su “generación de valor”.
El inversionista busca maximizar el valor a través de capital, el financista busca maximizar el valor de la colocación de su préstamo monetario, el trabajador busca maximizar el valor de su esfuerzo, y conocimiento. La tendencia natural de ellos es a acumular riquezas; siendo la responsabilidad del emprendedor buscar nuevas oportunidades o crearlas para garantizar el dinamismo del capital y la generación de valor.
Los emprendedores son los que deben buscar la convivencia entre los intereses de las naciones y la generación de valor en el tiempo. Son los llamados a promover el concepto de desarrollo pues garantiza un futuro sostenible, un emprendedor no debe tomar parte activa en la defensa de una nación, sino buscar la convivencia equilibrada y uso responsable de los recursos. (Por eso el Estado no puede ser emprendedor, pues sería juez y parte)
En la interacción entre los distintos perfiles de la economía globalizada, podemos observar un doble rechazo del inmigrante y del habitante a este “choque de culturas o civilizaciones” es la prueba empírica que el ser humano rechaza toda forma de “alienación”. Esta tendencia natural a arraigarse en un territorio fundirse en su entorno, formar una cultura afín a ambos e identificarse con sus pares, es la base de la “toma de conciencia nacional”; el ser humano es contrario a la estandarización de su cultura en una identidad “universal”, tanto rechazo natural del hombre tiene esta idea “globalizadora capitalista”, como la “globalización comunista”; y por tanto será el motivo principal de su “fracaso final”; y la cauda de una posible “Revolución Mundial” en ciernes.
Que salgan los políticos globalizados con la posibilidad que la gente puede realizar trabajos “virtuales” desde su territorio no es una medida elegante; dado que este tipo de trabajo no puede absorber a la gran mayoría de la población; que mencionen que estos migrantes prefieren ser “ilegales”, porque son ociosos que buscan aprovechar las oportunidades y no generarse trabajo en sus “países” a través de el espíritu “emprendedor”, no es aceptable porque muchos son altamente calificados que van a ejercer labores del último eslabón en la cadena de valor (servicios de limpieza, construcción, obreros manuales); muchos de ellos provienen incluso de empresas que “quebraron” en la guerra comercial con sus competidores extranjeros.
La realidad es que el “migrante” busca oportunidades allí donde pueda encontrarlas, aplica su fuerza laboral o su inteligencia, conocimiento o su espíritu emprendedor. (Así se hizo grande los EEUU); el “migrante” es un aventurero, propenso al riesgo, emprendedor, que siempre se moviliza donde pueda maximizar su “valor”. En caso el migrante se desarraigue y pierda su identidad original busca naturalmente “asimilar la del entorno”; como el “espíritu americano (una conciencia de nación muy fuerte afín a sus ideales y su territorio). Aún así el tratamiento de los apátridas ha sido generador de polémicas y conflictos sociales; es un tema pendiente a resolver
El migrante no va en su mayoría a los países desarrollados porque ame la cultura de la globalización y quiera dejar de ser excluido, va porque allí encuentra la oportunidad de sobrevivir, crecer y darle un futuro bienestar a sus hijos en un entorno de desarrollado. Con excepciones que generan un rechazo natural a los inmigrantes
El buscar que el descendiente de migrantes, en algunos casos, mestizos, indígenas se desarraiguen, se conviertan en meros “moradores” de tierras ajenas, y asimilen una “cultura global universal” producto de un gran bombardeo mediático, sin permitirles movilizarse libremente para “aprovechar” las oportunidades y desarrollar su conocimiento, no hace mas que coactar el “espíritu de los emprendedores”, hacerlos prisioneros de tierras ajenas, generarles un sentimiento de desposeídos sin futuro, unos apátridas sin afinidad entre ellos, derrotistas que agachan la cabeza, parias rechazados por quienes en el exterior deberían ser sus “semejantes”, rechazando su raza, a sus ancestros. Estos “mestizos culturales”, sienten que el gran pecado ha sido nacer en ese territorio al que “odian y rechazan”, al no tener futuro, pierden la conciencia de “valor”, incluso pierden el sentido de valor de la vida humana, y la capacidad de percibir entre bien y el mal, de allí la delincuencia, los asesinatos, la corrupción generalizada; donde se produce este fenómeno en la actualidad.
Soluciones como aplican las empresas transnacionales de “poner fábricas o maquilas” en países del tercer mundo no es una solución real, ni aceptable como via de desarrollo global; porque aprovechan una coyuntura de menores costos de fuerza laboral e incluso conocimientos especializados, solo por geografía, generando mayor presión a la población por “inmigrar” allí donde verdaderamente consideran el “valor” de su trabajo. El único efecto a la larga de esto es que el “valor” del trabajo e incluso las habilidades y conocimientos siga deteriorándose hasta afectar a los países desarrollados que ven competir en condiciones asimétricas a sus mismas empresas orinales. No solo los trabajadores verán perder su “valor”, sino las propias empresas que no fomenten la caída del valor del aporte del hombre. El resultado final es un empobrecimiento gradual de la población y la pérdida del desarrollo.
¿Que esperanza puede tener un prisionero paria o no?, si ni siquiera puede trabajar, porque está excluido de la “globalización”, debe entonces ¿Buscar extinguirse, desaparecer?. La realidad que cuando mayor es esta cantidad de personas que son llevadas a convertirse en parias, Al desarraigarse e impedírsele movilizarse, se convierten en una carga sin valor y creciente un problema listo para estallar, fomentándose el control indiscriminado de la natalidad, los abortos, los asesinatos de infantes. Mientras mayor es esta carga mayor es la presión sobre los que sustentan estas economías los “trabajadores formales”; dado que los inversionistas ni los financistas asumirán este costo.
El Nacionalismo del Siglo XXI y la Globalizaciòn, Capitulo XXV - Las Migraciones y los Perfiles Sociales en el Siglo XXI
Comentario del Autor:
Es el capitulo màs polèmico, puesto que identifico a los tres integrantes de las naciones en el siglo XXI, y de forma global:
1. Los nativos etnicos nacionales (indigenas o antiguos migrantes arraigados en su entorno que conforman una cultura)
2. El migrante multietnico, que conforma pequeñas colonias, e importa su cultura para generar valor, si bien no se identifica con los principios nacionales, es sumamente importante en el mestizaje cultural, el desarrollo y en la generaciòn de nuevas naciones (AngloLatina-Texmex-Naciòn Musulmana Belga-Holandesa).
3.El Paria, el desarraigado, migrante Mitimae, que añora con regresar a su tierra natal pero es rechazado por su tierra original y en la que es recibido, estos son los migrantes africanos, argelinos, en Europa que incendian autos en Francia, Holanda, Belgica; son los migrantes latinoamericanos entre ellos peruanos, que se dedican al robo,el narcotrafico, trata de blancas, en Europa Occidental, son la gran masa creciente de pandilleros, ladrones, desadaptados, malvivientes, de la Naciòn Peruana la cual es la costa limeña y el la costa norte del actual Perù; que añoran regresar a Europa pues muchos de ellos son descendientes mestizos de migrantes, sin embargo jamas consideraron el territorio como propio, mas bien lo rechazaron, pero en la tierra de sus origenes, son considerados indeseables mestizos y descastados.
El concepto del descastado de la india, en el Siglo XXI se vuelve un problema de alcance mundial, y no es solo para una cultura sino para todas, producto de la migraciòn y el deterioro econòmico. En el Perù una muestra clara de un Paria es el Presidente Toledo, su comportamiento lo delata, un paria puede vivir dignamente y trabajar, lo cual debe ser el objetivo de la sociedad, pero jamas gobernar.
----------------------------------------------------------------
Capitulo XXV – Las Migraciones en la Globalización, Los Perfiles Sociales del Hombre de Inicios del Siglo XXI
Debemos considerar tres perfiles claros de los “hombres” en el “mundo globalizado actual”, que habitan en los países desarrollados y subdesarrollados:
El primer perfil es el del nativo “étnico nacional” que puede ser “indígena” que no fue exterminado por los migrantes o habitante de tiempos ancestrales con una cultura fuerte; o un migrante desarraigado de su nación originaria que tomó conciencia nacional fundiendo sus ideales, valores, cultura a su entorno y ve en el su futuro (este migrante puede aportar con su cultura y creencias de origen en el “mestizaje cultural”, el tema racial es importante solo dependiendo de la identificación con sus pares, este tema es más relevante en la cultura nor-occidental que en la de oriente del sur occidente, igualmente el tema religioso que incide en la cultura puede tener distintos niveles de importancia dependiendo del sector al que se considere). En el mundo globalizado es difícil encontrar una “cultura pura originaria”, en muchos casos los indígenas han recibido un “mestizaje cultural”, pero no racial, pero siguen identificados y fundidos a su entorno, constituyendo una nación étnica que transciende lo racial. Ejemplos de estas naciones son EEUU , Canadá (Francos y Anglos), la Nación Vasca, la Nación Catalana, La Nación Castellana (España), la Nación israelí que han logrado el desarrollo y aquellas que viven en el subdesarrollo como la nación peruana, nación Quechua, nación Aymara, nación Ashaninka entre otras que conforman las naciones de los pueblos amazónicos. Muchas de ellas trascienden fronteras políticas, ya sea producto de la migración o por delimitaciones entre estados actuales.
El segundo perfil es el “migrante multiétnico”, aquel que proviene de distintos orígenes que busca “sobrevivir, progresar y tener un futuro”; huye de la pobreza, de la violencia, incluso de la ley que es tan diversa; puede tener la forma de refugiado, asilado, migrante ilegal o migrante de países elegibles; Este migrante cualesquiera sea su origen tiene claro que debe contribuir a la “economía nacional”, para poder ser aceptado, en origen no piensa ser una “carga parasitaria”, es más muchas veces el espíritu emprendedor puede llevarlo de ser trabajador “sin tierra” a empresario global que genera “valor”. Este perfil tiene básicamente dos opciones “culturales”: desarraigarse y fundirse a la cultura nacional receptora (aportando un mestizaje cultural adicional), buscando conseguir “tierra”, como su futuro de vida. O no desarraigarse, y mantener fuertes lazos con su cultura originaria, creando pequeñas “colonias” dentro de las naciones receptoras como las colonias chinas, japonesas, italiana en ciertas zonas de EEUU, las colonias alemanas en Chile, las colonias Tirolesas en Perú, las colonias “Quechuas ,Aymaras” en la nación peruana (costa limeña), la “colonia peruana” en Suecia, la colonia israelí en “Perú”.
Ambos pueden tener espíritu emprendedor, ambos contribuyen a la economía global y de los estados actuales, sin embargo uno de ellos tiene conciencia e identidad con el “valor” nacional al cual aporta en crear cultura que también se convierte en “propiedad intelectual” de la nación, y el otro “importa su cultura” sus tradiciones, con la finalidad de obtener provecho económico; puede conformar “núcleos económicos cerrados basados en afinidad, restringiendo acceso a otros”. (Claro ejemplo de ellos es el comportamiento de Empresarios Ayacuchanos o Puneños que conforman núcleos económicos familiares cerrados, o los Empresarios Árabes, Chinos en Perú)
Ambos los desarraigados o no, aportan a la economía pero llevan los rasgos de “preferir al afín o nacional que al extraño que no consideran confiable”. Este comportamiento se refleja las “empresas globales”, si bien son de alcance global hay un sesgo de preferencia o agrupación según su origen nacional primigenio o predominante de sus “dueños”; en aquellas “multinacionales” de accionariado difundido y granular este perfil y sesgo disminuye. (¿Será el accionariado difundido una medida a tomar en cuenta?)
Este es un tema muy a considerar para maximizar la “generación de valor” aportada por los migrantes; además se debe considerar el potencial surgimiento de nuevas naciones ya sea por “mestizaje cultural que origine un totalmente distinto concepto de nación al previo a la migración”, o una nueva nación pero de rasgos similares a los originarios de los migrantes. (Ejemplo de esto podemos observarlo en California donde el mestizaje ha creado una cultura “Anglo-Mexicana”, en Texas el “Tex-Mex”, en Miami la cultura “Anglolatina”) o lugares donde el arraigo originario puede originar divisiones como en Holanda donde el 60% es musulmán, o Francia donde los argelinos y africanos conforman en términos reales una nueva nación con 5 millones de integrantes)
El tercer perfil es el “paria”, el que quedo desarraigado de su nación original ya sea por migración o por ser desplazado; su principal característica es que conforma una “cultura nómada y sin rumbo”, es un mestizo cultural sin identificación con una nación específica, pues perdió sus raíces nacionales al migrar y desarraigarse, se mezcla con la cultura nacional receptora, pero no se identifica con ella, y puede llevar a rechazarla, ni tampoco siente conciencia y compromiso con su entorno y sus pares como oportunidad de generar valor y asegurar su futuro; añora a su terruño pero se sabe rechazado, pues ya no forma parte de la nación originaria, ni la nueva que lo recibe; es un apátrida, que se siente sin tierra ni recursos que asuma como propios, sin cultura afín a su entorno, se siente sin futuro, se convierte en carga por ser parasitario y sobreviviente o utiliza medios vedados para obtener riquezas (delincuencia, corrupción). No es poseedor de un “espíritu emprendedor”; que aporte al desarrollo; su forma de vida es el saqueo del bien ajeno.
La globalización acentúa el dilema y el sentir del paria, dado que cuando el lugar donde vive se hace inviable por la falta de riqueza, decide emigrar rápidamente. Confundiéndose con los migrantes que buscan “generar valor” y buscar un futuro. El comportamiento básico es consumir y depredar los territorios, buscando luego nuevos territorios con recursos para depredar. La presión social por la no movilidad de estas personas puede tomar matices explosivos, pues al no tener valores recurrirán al saqueo, la violencia como medida de presión. (La violencia e identificación con el narcotráfico, la migración ilegal, la trata de personas, con las mafias rusas, colombianas, salvadoreñas, peruanas, mexicanas conformadas por elementos excluidos de las naciones que habitan es una muestra indudable del peligro que representan; la corrupción y saqueo del que ha sido víctima todo Latinoamérica se explica en gran medida por los desarraigados y rechazados apátridas; no son traidores como se les denominan porque no tienen patria). El tema a estudiar y corregir es como integrar a este sector cada vez más amplio en la población mundial e insertarlos a la generación de valor sostenible.
El Nacionalismo del Siglo XXI y la Globalización, Capitulo XXIV - El Nacionalismo como Defensa del Hombre y su Entorno
Comentario del Autor;
en este capitulo se toca el tema tierra-hombre y como este ha sido tratado por el socialismo y el capitalismo antagònicos, generando deshumanizaciòn y desfavoreciendo el principal factor "la fusiòn del hombre y su entorno a travès del tiempo para generar valor a travès de una cultura etnica" lo cual no tiene que ver con clases sociales, ni siquiera con la raza-lengua-religiòn; sino la observaciòn del entorno y la fijaciòn de sus caracterìsticas en sus valores, principios. El Nacionalismo del Siglo XXI no es la constante plebiscito nacional de hombres dispuestos a continuar con un proyecto nacional, (Ese es por ejemplo el Perù y el resto de repùblicas bananeras), ni tampoco es el cùmulo de lengua-raza-religiòn que los unifica, sino es el conjunto de valores, principios de vida, resultado de su entorno que marca sus razgos independientemente de su raza, de su religiòn. un ejemplo de ello es el concepto de "Tierra de Libertad", el "Hogar de los Bravos" definiciòn de la naciòn americana; este concepto avanzado para quiene vivimos en el tercer mundo, es el concepto tierra-hombre y sus dos caracteristicas bàsicas, no aplicable necesariamente a todos los territorios globales.
En el actual Perù el concepto tierra hombre en la zona que fuera la cuna de la naciòn Inka, es "trabajador, luchador", y "reciproco", "busca el bien comùn sobre el individual". Trabajador por naturaleza para sobrevivir en su entorno imposible, luchador eterno por avasallar sus limitaciones geogràficas, reciproco de cuya esencia como explique en el capitulo II , nace la minka. y busqueda del bien comùn como entendimiento de la reciprocidad, colaborarà en la medida que vea resultados en comùn, no colaborarà con un Estado expropiador y abusivo como lo tenemos desde la colonia hasta nuestros dias.
Es entonces la renacida naciòn Inka la tierra de los "Luchadores" y los "Reciprocos". La solidaridad base del socialismo no es un concepto propio de nuestro entorno es un concepto propio de otras realidades o de sociedades mas avanzadas. nuestra esencia es la reciprocidad y la lucha eterna.
-------------------------------------------------------------------------
Capitulo XXIV – El Nacionalismo como Defensa de la Tierra y El Hombre, Es Compatible con la Globalización y el Capitalismo Pero No con la Pérdida de Identidad Cultural y Étnica.
Acabamos de ver dos conceptos “Fuerza Laboral, Habilidades y Conocimientos (hombre), y Tierra o recursos naturales inherentes al entorno del territorio”. El Hombre que aprende y necesita dominar su territorio, sus recursos a fuerza de trabajo y conocimiento para “obtener valor”, que se inspira en su entorno para generar una identidad Cultural Étnica y que aspira a un futuro de bienestar utilizando prudentemente sus recursos del entorno; es la Esencia de una Nación y la defensa de estos conceptos constituye: “El Nacionalismo”.
Desde la “revolución francesa” estos temas “tierra y trabajo” han creado polémica, privatizando la tierra en algunos casos o estatizándola en otros. El trabajo de los obreros o peones, separado de la tierra concebido como un bien del “trabajador”, que debía vender en condiciones favorables fomentó las ideas del socialismo y comunismo. La polémica pareció resuelta en la “Revolución Rusa” donde la propiedad de la tierra paso al estado y el trabajador se convirtió en actor de un mercado controlado por el estado. Pero que concebía “la uniformización de la cultura e identidad de los trabajadores a nivel mundial”; cosa que no es natural; desculturiza y coacta la libertad de “sentirse uno con su entorno”, el cual es un bien invalorable del ser humano, lo deshumaniza y por tanto no puede tener éxito; esto explica en parte el “fracaso” rotundo de la propuesta comunista. (Basta ver los motivos del fracaso del comunismo en el Perú, en los años del terror, explicado anteriormente)
Mientras tanto en las repúblicas y estados no socialistas el “orden democrático y el mundo libre”, eran la contraposición al comunismo; lo cual no implicaba “libre mercado” necesariamente, en ellas la tierra paso de manos a los que pudieran comprarlas “privatización”, reservándose zonas estratégicas en propiedad del Estado que representa a la nación o naciones conformantes. Se generan grupos “sin tierra”, los cuales se desplazan a donde halla posibilidades de obtener bienestar “desarraigándose de su territorio natural”; hasta conformar con el tiempo “nuevas identidades culturales afines a sus territorios”; vale decir surgen en potencia no solo una sino varias nuevas conciencias nacionales en una sola República; esto no son casos aislados. Si el desarraigo se produce tarde o temprano los nuevos habitantes de distintas culturas toman una conciencia nacional (EEUU es el claro ejemplo de los migrantes de Italia, Holanda, Irlanda, Inglaterra, Vietnam, China, donde la mayoría tomo conciencia “nacional americana” afín a su entorno “la tierra de la libertad”; pero donde otras culturas han encontrado dificultades para desarraigarse y fundirse en la “nación americana”, como los inmigrantes Africanos, Árabes, Latinoamericanos, ya sea por diferencias étnicas o raciales).
La continua movilidad migratoria por los desajustes favorece el desarraigo. Así los recursos sin aparentes dueños nacionales puede quedar en manos del Estado (Estatización Tácita), cuando el impulso empresarial permite “generar valor” en el territorio; estos recursos pueden ser “privatizados”, pero en conciencia de que le pertenecen finalmente a la nación; la mejor forma de tratar estos territorios es en forma de “concesiones” (por ejemplo las Concesiones Gasíferas y Mineras). El Estado solo es un administrador, una organización el verdadero dueño es la nación; El estado así es un mediador entre el interés de las naciones a las que representa (hombres-recursos), el empresario y los financistas que pueden tener o no tener identificación nacional (no tienen fronteras).
Aca surge una discusión de cuando se debe considerar una “propiedad” y cuando una “concesión”; la “propiedad” se utiliza muchas veces como un “bien ocioso” que “acumula valor”, en el tiempo y que según el mercado se “vende a precios altos”; esto a veces origina especulación y acumulación de capital ocioso; no están gravadas por “rentas apropiadas” que castiguen al capital ocioso. En cambio las “concesiones” obligan a “generar valor”, en caso estén como ociosas se pueden reasignar a quien pueda “explotarlas”.
En un mundo “Globalizado”, hoy en día se afirma que al predominar el “valor del conocimiento y la técnica” sobre la tierra (recursos), el “hombre”, tienen dos bienes para generar valor:
El primero es su fuerza laboral (cuyo valor va disminuyendo según el avance tecnológico), y el otro bien son las habilidades y conocimientos (el cual debe explotarse en el mundo “globalizado”).
Según esto el hombre debe trabajar para conseguir “la propiedad de activos”, o acumulando masa monetaria y comprar acciones en “empresas globales”, o “invertir directamente en iniciar una empresa global”.
En la “globalización económica”, término empleado por los académicos, se indica que a diferencia de experiencias anteriores donde las transnacionales se sometían a regulaciones nacionales, ahora estas no. La realidad es que siempre que halla oportunidad las empresas buscaran mercados, y las distintas regulaciones solo les significan mayores “costos de transacción”; crean barreras a su expansión natural de los negocios; pero no es que no halla existido el fenómeno como indican; no es nuevo solo empieza a tomar su curso menos costoso a las empresas, más dinámico y con mayor tecnología.
Esta globalización económica, significa “en teoría”, que no habrán productos, ni tecnología nacionales, lo único que persistirá dentro de las fronteras serán los habitantes; “los hombres”; y al tener estos solo su fuerza, habilidades e inteligencia como “bien”; entonces “la propiedad de la tierra” será un “activo” de las “empresas globales”. Esto reduce al “hombre” como un mero morador “sin tierra”, sin arraigo a su “entorno”, porque se ha convertido en un “mestizo cultural, sin identidad”. Peligrosamente se puede convertir en un “siervo en feudo ajeno”.
Por un momento asumamos que esta visión sea la verdad absoluta, entonces el “hombre”, se movilizaría allí donde el capital necesite su habilidad y fuerza laboral (fabricas, servicios). Para ello debería haber “libre inmigración” o libertad de movilización sin barreras, ni restricciones laborales entre países; porque el hombre generaría “valor” y con lo ganado “alquilaría” el lugar donde descansar, crecer y multiplicarse; además el consumo se daría donde estén estos actores “libremente desplazados” por la economía. Si la única “cultura” que adquirirían estos trabajadores sería “la cultura empresarial global”, que es “mestiza por ser formada por distintas naciones”, que no debería tener problemas de adaptación entre países; entonces ¿Por qué se producen los problemas sociales de inmigrantes africanos, latinos, árabes en USA, la tierra de las oportunidades?, porque ¿los inmigrantes Africanos y Árabes, realizan manifestaciones por la exclusión del trabajo y educación en Francia y Bélgica?; ¿Por qué en la misma tierra de la libertad se percibe que “los profesionales extranjeros” de las multinacionales, no se comprometen con el concepto nacional americano y son egoístas e indiferentes ante las problemáticas de sus connacionales y buscan en muchos casos evitar aportar en el desarrollo futuro de América?; Porque ¿Existe la inmigración ilegal del tercer mundo al primer mundo?; si la inmigración por concepto “globalizador” debería ser permitida en un “mundo libre y democrático abierto a todos sin barreras”.
¿Por qué no liberar el desplazamiento de capital humano sin restricciones?; Esto no es considerado por dos motivos: uno es la incapacidad de las “naciones receptoras” de asimilar culturas ajenas en los principios y filosofía de vida fundamentales (generados por culturas milenarias), a la cual hay que sumar el ingrediente “racista y xenofóbico”, muy arraigado en la tradición occidental que quiere venderse como “universal”; y el otro motivo es la incapacidad de desarraigarse de sus raíces de los inmigrantes que provienen de “naciones emisoras”, especialmente aquellas de orígenes milenarios y de razas distintas (No Blancos).
A pesar que hay casos de desarraigo, muchas veces el resultado es el “mestizaje cultural”; donde potencialmente los nuevos pobladores pueden tomar conciencia de naciones nuevas ya no de sus orígenes sino mestizas, que desvirtúan la “cultura nacional predominante”; así la posibilidad de surgimiento continuo de naciones nuevas, obliga a controlar fuertemente o frenar en muchos casos “la inmigración”; es así que tenemos el concepto de “países elegibles para inmigración”.
El Nacionalismo del Siglo XXI y la Globalizacion, Capitulo XXIII - La Propiedad, Los Derechos Civiles, la Democracia a Inicios del Siglo XXI
Comentario del Autor:
En este capitulo reviso el concepto de propiedad privada y creo es la base conceptual y porque no econòmica del nacionalismo del siglo XXI, que no es el que representa Ollanta Humala que es el nacionalismo de los empresarios que buscan medidas proteccionistas y los militares velazquistas. La propiedad fomenta la busqueda de la libertad y exigencia de democracia, o cual se contrapone en esencia a las Neomonarquias Empresariales de Alcance Multinacional, cuyos efectos estamos comenzando a ver en Irak, y pronto en Venezuela.
Las bases de la gran revoluciòn econòmica mundial por venir se basan en la exigencia de propiedad del dueño del pequeño capital. si antes eran los sin tierra ahora son los "sin recursos". Los conglomerados de pequeños productores que se agrupan y reagrupan segun las demandas fluctuantes del mercado global necesitan el impulso que les permita tener libre acceso a los mercados sin restricciones que operan las grandes multinacionales o los "Nuevos Estados Privados".
Este capitulo es el argumento, por el cual, deslindo radicalmente y con base econòmica de las propuestas Estatistas, el Estado no debe ser dueño de nada, sino es la naciòn y sus ciudadanos representados directamente en las autonomias etnicas.
El nacionalismo del Siglo XXI busca el liderazgo de las naciones conformantes sobre el estado que es un mero regulador y facilitador. Los hijos de la naciòn que participan en su desarrollo son los verdaderos dueños de los recursos; no el que nace y cumple mayoria de edad en un territorio, ni el que por invadir un terreno reclama todos los servicios.
---------------------------------------------------------------------
Capitulo XXIII – La Propiedad Privada, Los Derechos Civiles, la Libertad, la Justicia y la Democracia a Principios del Siglo XXI
Revisando el concepto de propiedad; por ejemplo el poseer un lote de tierra en una economía agraria significa poder alquilarla por ejemplo generando una renta constante, esta renta podría ser nula si esta tierra no estuviera habilitada para la agricultura, o siquiera para el uso habitacional, ubicada en una ciudad. En la medida que el mercado necesite alquilar o incluso comprar esa tierra para fines económicos, esta renta se incrementará; así uno de los defectos de este esquema de posesión de la tierra, es que muchas veces se tiende a poseer grandes extensiones para fines meramente especulativos; dejándola improductiva en el tiempo mientras la renta sea poca y esperando el momento oportuno de venderla; cuando por coyuntura se genere una oportunidad de obtener un buen precio por venderla (Por ejemplo los terrenos invadidos en zonas periféricas a la ciudad que luego alcanzan precios exorbitantes cuando las ciudades se consolidan y son necesarios Malls, Centros Empresariales, etc.). Muchas veces se producen invasiones, hurtos de esas propiedades, con la finalidad de habilitarlas para fines económicos; desconociendo los derechos de posesión, quitando la posibilidad de generar valor a los dueños (aún así este sea en el futuro). Por ello es necesaria la protección de los derechos de quienes poseen las tierras en algún momento, y esto es vía la “Titulación”, de las mismas de este modo estas personas poseedoras ven formalizada su posesión y pueden intercambiarla libremente a cambio de bienes o títulos de acciones, monedas o algún valor equivalente, utilizarla con fines permitidos (por ejemplo en áreas agrícolas no puede poner una planta de cemento, o una fabrica de químicos). Para que este intercambio sea regulado es necesaria la existencia de pactos reconocidos estos son los “contratos” entre partes; en este puede darse el caso que un elemento sea obligado a vender siendo presionado o amenazado; por ello se debe garantizar la “libertad” de los elementos intervinientes en el contrato.
El que vincula y hace respetar los contratos, los derechos de los propietarios, las contiendas por desacuerdos entre los contratos es un sistema legal; que no es más el pacto entre los elementos económicos para resolver pacíficamente las diferencias o desacuerdos. Esta justicia debe ser imparcial y aplicar la ley de protección de propiedad, y de protección de derechos civiles.
La importancia económica del derecho de propiedad es que el propietario puede usar su propiedad como prenda para obtener capital; y emprender negocios de generación de valor; igualmente la aparición de mercados negros de propiedades, bienes y servicios pierde poder porque los títulos son exigencia para obtener capital de inversión. La no existencia de informalidad y capacidad de saltar el sistema de propiedad, elimina los sobrecostos que son los pagos a los agentes de capital informal o de entes burocráticos que permiten operar a entidades no formales, no titulizadas; este sobrecosto no es mas que la raíz misma de la corrupción, sea judicial, policial, política, administrativa, etc. (Esto puede entenderse de los Escritos de Hernando de Soto en el Otro Sendero, y los artículos del Instituto Cato, acerca de la corrupción)
Como vimos el concepto de propiedad que nace de la concepción de la propiedad de la tierra es el más antiguo, propio de sociedades agrícolas donde la posesión de esta tierra generaba valor en distintas formas, desde la renta, los tributos feudales, etc. Conforme la tecnología avanza como ya vimos esta va perdiendo posiciones en el ranking de la contribución de valor al negocio, cayendo la renta que se paga por la tierra porque muchas veces los poseedores de estas solo cobran por producción generada. Mayor importancia van tomando los bienes de capital industrial y la tecnología utilizada. Es así que incluso hoy estos bienes de capital, van cayendo en la importancia de contribución al valor; teniéndose industrias como la textil en Gamarra (donde las máquinas de confección son baratas y prácticamente cuando se cotiza un pedido para que sea realizado por un proveedor el costo de capital, no se considere o más bien ni se cobre); la competencia es tal que la oportunidad de conseguir un pedido es muy baja y la información de donde colocar un pedido en condiciones favorables cuesta mucho; aparte el conocimiento de como mantener una calidad uniforme entre distintos proveedores; de modo que el pedido no sea rechazado; estas consideraciones que constituyen hoy el la Información,. El Conocimiento y la Técnica son los mayores contribuyentes al valor generado en la cadena virtual de un empresario de Gamarra (conglomerado de empresas de confecciones por excelencia del Perú a inicios del Siglo XXI).
Así en un ejemplo simple podemos ver que en lo que respecta a la propiedad de bienes como tierra, capital; como va disminuyendo su contribución al valor final generado; conforme aumenta la competencia y se exige mayor conocimiento, técnica, calidad. La información y el conocimiento que es son bienes intangibles contribuyen cada vez más al valor generado, sobre los bienes tangibles a los negocios de alta competencia.
¿Entonces en esa dinámica como va modificándose o afinándose el concepto de propiedad?; conforme ha ido pasando la contribución al valor del bien tangible al intangible; de una cadena física a una cadena virtual; de un gran terreno feudal o gran industria de producción a escala a un conglomerado de industria eficientes pequeñas que interactúan eficientemente, que se reconfiguran que producen a escala y también a nivel personalizado; en cualesquiera sea el escenario, vemos con claridad el concepto base los derechos sobre un bien tangible o intangible que permite generar valor en el tiempo; cuyo costo de tenerlo inactivo es su desvalorización; cuya contribución al valor es relativa; pero cuya necesidad de tenerlo identificado a un dueño es absolutamente necesario para que se lleve un intercambio pacífico.
En este recuento vemos la importancia de tener los bienes tangibles e intangibles adecuadamente identificados a un dueño; y además vemos la importancia económica que va teniendo que esta propiedad sea granular es decir repartida entre muchos pequeños generadores de valor que se agrupan en grandes conglomerados flexibles y reconfigurables para producir a escala o no. Este es el concepto al que llamo la “Revolución Económica Mundial del Pequeño Capital”; un capital eficiente y que configura grandes cadenas de producción a lo largo del mundo desde el proveedor al cliente. Este esquema es que el garantiza el empleo masivo de las personas; que aplican su trabajo y conocimiento.
Esta revolución se dio en los sectores informales e informales de la economía por ejemplo en Gamarra, en El Parque Industrial de Villa el Salvador, como ejemplos; las grandes empresas pesadas y sin flexibilidad sucumbirán ante la presión del mercado mundial. (Caso Perú)
Esta revolución económica mundial, es similar a la que surgió cuando la capacidad de generar valor por los poseedores de derechos sobre bienes de capital industriales (burgueses) se veían limitados sino impedidos de continuar por la existencia de las grandes monarquías feudales que concentraban la tierra y el poder. Esto derivó en el justo reclamo de libertad, de igualdad en la capacidad de elegir a los gobernantes, legisladores y ante la justicia; donde la propiedad de la tierra no estuviera concentrada, sino fuera privada y repartida; donde no hubiera diferencia entre los derechos del poderoso y el pobre. Esa fue la Revolución Francesa; la cual inspiró la Democracia actual, la cual es una característica básica del esquema de propiedad comentado.
La nueva revolución mundial surge por la libertad de los pequeños empresarios que trabajan coordinadamente en conglomerados se ve coactada por las grandes neo-monarquías empresariales privadas. Las cuales usan su poder para concentrar la riqueza, en unos pocos, acaparando la propiedad incluso de los bienes intangibles que deberían pertenecer a la humanidad. Este tema tomará vigencia conforme avance el siglo XXI y sea necesario expandir la cadena de valor y generar trabajo a nivel mundial. El punto importante es que la democracia se empieza a perder conforme más poder tienen las neo-monarquías; en algún momento se convierte en la mera elección de gobernantes y no de su significado real. “El Poder del Pueblo Libre”.
En el caso de las empresas o proyectos empresariales, un accionista posee títulos valor o acciones que no son más que la propiedad sobre los flujos de generación de ingresos a los largo del tiempo. Es decir sobre los flujos de valor generado.
Así un accionista se fija principalmente en el flujo de valor generado por la empresa, para lo cual debe tener una vista global de las capacidades de generar valor de la empresa en el tiempo; esto constituye una percepción, una interpretación de la realidad y futuro de esta con algunas variables relevantes, no le interesa conocer mas a profundidad de los necesario, su visión es financiera.
El dueño del capital (bienes tangibles e intangibles mayormente en el siglo XXI), tiene que participar cada vez más en grandes conglomerados flexibles y granulares; la percepción de este acerca de la generación de valor de toda la cadena puede convertirse en limitada; dado que el conocimiento y tecnología esta repartido; hay conocimiento de trabajo y coordinación repartido pero no todo el proceso de generación de valor. Así la percepción de valor es más económica, pues buscará maximizar la generación de valor usando sus bienes en propiedad.
El financiamiento se puede conseguir en caso el bien en propiedad sea aceptado como prenda por una entidad financiera, demostrando que los flujos son sustentables en el tiempo; en cierta forma la visión del financista y el accionista son similares, se basan en la percepción.
Hoy en día mantener capital ocioso es tan malo como no tenerlo o peor aún pues en algunos países se castiga tener capital con fines especulativos a través de rentas especiales; existe por tanto la necesidad de tener generación de valor constante, evitando tener capital ocioso. De por sí el poseedor de un bien que incluso tenga el título sobre él, puede verse o no interesado en aventurarse a generar valor. Es más ni siquiera es muchas veces lo suficientemente adverso al riesgo para poner el bien en prenda, para conseguir circulante y comprar títulos de acciones de empresas reconocidas en generar valor.
Esta aversión al riesgo natural, genera la desaceleración de la economía, y la gran acumulación de capital ocioso y según el esquema de producción actual de conglomerados, gran cantidad de gente sin empleo productivo. Es necesario romper esas cadenas; ya sea castigando al capital ocioso; beneficiando la inversión titulada y formal; y fomentar al espíritu emprendedor.
Es por ello que voy identificando un rol muy especial, el del emprendedor, que no necesariamente es el dueño del capital; aunque debería serlo. Es aquel agente cuyo conocimiento de mercados, negocios, tecnología e información relevante y oportuna identifica oportunidades y crea proyectos empresariales buscando inversionistas financieros (accionistas), dueños de capital o bienes físicos y entidades financieras y genera la dinámica necesaria para lograr la generación de valor. Obteniendo parte de esta generación de valor, por sus participación.
Así vemos que en esencia los derechos de propiedad de conciernen directamente al poseedor de derechos sobre flujos de ingresos, y al poseedor sobre los derechos de bienes tangibles o no que pueden generar valor en el tiempo; la libertad de acción de compra, venta, contratar; la justicia debe garantizarse.
La democracia es el poder del pueblo libre; pero más profundamente el poder que es exigido por los propietarios de los bienes sean tangibles e intangibles que generan valor y de los dueños sobre los flujos de valor son ellos los principales en exigir la libertad y el cumplimiento de sus derechos pues le conciernen. En la medida que la propiedad sea un concepto más difundido entre la población de un territorio, la democracia será más entendida, vista como necesaria e irremplazable por otras formas de gobierno opresoras.
Sin embargo cabe indicar un tema importante: ¿Cual es el límite de la propiedad?, ¿Todo es susceptible de ser titulado y asignado a alguien en particular?, Dos temas en discusión actual, son:
a) El de los recursos naturales (minerales, bosques, flora y fauna silvestre, los ríos, el petróleo, el gas, los lagos, el mar y sus recursos hidrobiológicos, el material biogenético en general, etc.), y
b) De los bienes de conocimientos ancestrales (como el conocimiento de uso de plantas medicinales, el uso de componentes activos de plantas en la alimentación, o mejora de rendimiento físico e incluso intelectual).
Yo incluiría la tierra como parte del primer tema en discusión porque es un recurso natural que puede ser depredado y perder capacidad de generar productos agrícolas o incluso volverse tóxico e inhabitable. Aunque este aún es visto como parte principal de la propiedad y titulizada por tanto. (Aún cuando tenemos experiencias inteligentes como en el Imperio Inka, donde las tierras se daban a las familias, pero que finalmente le pertenecían al imperio, estas debían rotarse para mantener su capacidad productiva, una forma incipiente pero interesante de concesión de tierras y propiedad de las familias sobre los flujos de valor generado en estas)
Estos dos temas de discusión, existen debido a que los recursos naturales y la propiedad del conocimiento ancestral (cultura); siempre han sido considerado propiedad de las naciones, las cuales conformadas hoy en día principalmente por Estados Democráticos; delegan esta administración de la propiedad a los Estados; lo cual es un problema dado que por ejemplo en Irak la posesión del petróleo por el Estado es causa constante de enfrentamientos étnicos por las ganancias del petróleo; igualmente en Perú el Estado administra las minas de las Etnias Quechuas, obteniendo ganancias por la extracción de sus recursos pero no dando nada a cambio a las etnias quechuas, todo se va en derroche y carga estatal.
Es curioso que aquellos países con pocos recursos naturales (Taiwán, Singapur) no tengan problemas por la no identificación de propiedad de los recursos naturales. El estado es un administrador, la propiedad de todos es la propiedad de nadie. Por ello surgen voces entre los más acérrimos defensores de la propiedad privada que incluso estos recursos como el Petróleo de Irak sea privatizado. Titulando los derechos y canjeando por bonos; pero esto no es una solución tal como se vio en Rusia, donde estos recursos pasaron a manos de Oscuros Empresarios y Especuladores Extranjeros. Esto es quizás la verdadera intención de invadir Irak.
Igualmente el conocimiento ancestral está siendo patentado en la amazonía peruana, sin que el Estado que supuestamente los administra oponga resistencia. Es conocido como productos biológicos de origen propio del Perú están siendo patentados por empresas Europeas, aprovechando la inacción y complicidad de los gobiernos. Este fenómeno se da en todo el mundo.
De principio no es aceptable que el Estado sea administrador de recursos que no le corresponden estos le corresponden a las naciones, ahora que régimen de propiedad y como estos recursos pueden titulizarse a sus conformantes de modo que se asigne realmente la potestad sobre la generación de valor, sin que esto ponga en riesgo la pérdida de estos recursos en manos de depredadores. Por ahora el manejo de concesiones parece ser el más adecuado. Pero debemos indicar que la propiedad de todos es propiedad de nadie, lo mismo aplicado a nivel estado, lo mismo aplicado a nivel de naciones. A diferencia que en las naciones es más fácil identificar a los pobladores de una cultura nacional o culturas afines.
Es mi aporte que las naciones son conformadas por familias, que contribuyen a la conformación de la nación participando en el arte, en la ciencia, en el bienestar social. No es aquel que solo viene y toma una tierra y exige un bono de propiedad sobre los recursos naturales, es quien se ha ganado ese derecho a través de contribuir a la nación. Este concepto existía en el imperio Inka, a través de la participación comunal como aporte a la nación, incluso parte de los bienes iban a esa nación. Pero en retribución recibían tierras y otros recursos en alguna forma es la propiedad o concesión de recursos en función del aporte a la nación. En Israel, vemos como los ricos y pobres tienen que participar en la conformación de la nación, en aldeas comunales y proyectos de desarrollo (recibiendo a cambio valores para desarrollarse).
Esta titulación de la propiedad de los recursos naturales y el conocimiento, la cultura de la nación entre los participantes en desarrollarla, debe ser de libre acceso entre sus ciudadanos, no debe ser obligatoria. Así el poblador asume un compromiso con su cultura nacional, la desarrolla, y obtiene propiedad; que lo hace sentirse ciudadano y exigir la democracia, libertad, justicia y derechos civiles; como garantía de su propiedad.
El estado en este esquema pierde poder respecto a los ciudadanos, es la nación representada por sus ciudadanos la que toma fuerza. El estado es un facilitador.
Un punto preocupante, en vista que quizás no prospere el paso de recursos naturales de las naciones (petróleo, agua dulce como ejemplo) a manos privadas. Es que se use la otra vía de propiedad, que estos pertenezcan a la humanidad (como lo que se propone para la selva amazónica, despojando a las naciones de sus derechos legítimos; esto se ha realizado para el mar). Igualmente los conocimientos ancestrales pasarían a ser parte de la propiedad de la humanidad debido a que la propiedad intelectual tiene un determinado vencimiento y luego pasa a bien común (sumamente peligroso, pues solo favorece a los que actualmente generan conocimiento, desposeyendo a las culturas milenarias).
Un tema sumamente importante y clave es la forma como se maneja la propiedad intelectual en el software libre; donde de común acuerdo de los participantes en cualquier logar del mundo este “conocimiento generado es de la humanidad”. Muy loable por cierto; pero que al no identificar un dueño y responsable genera naturaleza suspicacias respecto a la seguridad de usarlo. Aún así nos indica que hay otras vías de generar conocimiento sin propiedad definida.
Una variante interesante y más efectiva es a las comunidades de desarrollo de software de código abierto; de libre uso pero con propiedad intelectual asegurada (licencia LGPL); donde el conocimiento es aportado por muchos en todo el mundo de distintas culturas, donde el dueño de este conocimiento es la comunidad que aportó a este producto; el valor obtenido por los participantes es en el conocimiento profundo de este y con anterioridad; de modo que pueden dar soporte comercial en la instalación, aplicación y uso productivo de este conocimiento generando valor incluso dar certificados de uso correcto del producto; sin restringir a otros participantes lanzar nuevas ideas dado que el código es abierto a todos; no pueden copiar pero pueden estudiar el concepto. (Proyectos OpenSource en Tecnología JAVA). Este concepto será vital para el desarrollo de los negocios no necesariamente informáticos del siglo XXI. Puesto que permite una gran cadena de trabajo que rompe fronteras y cultura, pero que genera valor aceptado mundialmente.
El Nacionalismo del Siglo XXI y la Globalizaciòn, Capitulo XXII - El Fin de los Estados, La Globalizaciòn a Principios del Siglo XXI
Comentario del Autor:
Considero a partir de aca empiezo a tratar los temas clave del Libro el Nacionalismo y principalmente la Globalizaciòn, son temas que todos debemos leer estemos de acuerdo o no con las conclusiones finales; puesto mucho se discute hoy en dia, pero poco se informa del transfondo real de estos conceptos.
-----------------------------------------------
Capitulo XXII – El Fin de los Estados, La Globalización y La Realeza Económica Mundial a Principios del Siglo XXI
Existe en la actualidad mucha literatura asociada al concepto de Globalización, sin embargo me llamó mucho la atención, una definición que encontré entre las publicaciones del Cato Instituta; en un artículo de Tibor R. Machan, Olimpiadas y la Globalización, 24 de Agosto del 2004; pongo textualmente su explicación que es muy apropiada pero también discutible:
“Aquellos que piensan que la globalización es un fenómeno reciente sólo tienen que mirar los Juegos Olímpicos para darse cuenta de su equivocación.
Los Juegos Olímpicos incluyen a casi todos los países del mundo y todos los participantes compiten bajo las mismas reglas. Así mismo se define la globalización.
Cuando hablamos de globalización económica, se trata de cómo la gente de diferentes partes del mundo debe operar bajo las mismas reglas económicas: el libre mercado. Nadie esclaviza a los trabajadores sino que se negocia su contratación. Nadie viola los contratos y si alguien llegara a hacerlo, se acude a la justicia para lograr que se cumpla lo acordado. Nadie roba la propiedad de otros; sólo el intercambio voluntario es aceptable.
Los críticos de la globalización se quejan que los principios fundamentales del comercio pueden no convenirle a algunos, por razones culturales que deben respetarse.
¿Acaso los Juegos Olímpicos han destruido las diferencias culturales? Claro que no. Se ha alcanzado la uniformidad en ciertos campos, pero no en todos. Los trajes y uniformes de los deportistas y la música que prefieren para ciertos eventos son diferentes. También comen alimentos diferentes, según sus gustos y costumbres. Y hablan idiomas diferentes.
Esto nos prueba que la gente alrededor del mundo puede compartir ciertas prácticas sin perder sus costumbres y sin conflicto alguno.Como dice el actor cómico Steve Martin en su más reciente película: “su uniformidad fue sólo interrumpida por su variedad individual”. El intento del comunismo y de otras ideologías totalitarias de hacernos a todos iguales siempre fracasa.
......continua,..
La globalización incluye prácticas que todos deben seguir, sin despojar a nadie de su originalidad, de sus diferencias culturales, de su personalidad, etc. Por el contrario, la interacción de todos esos estilos y maneras de ser diferentes hacen que surjan nuevas modalidades, mientras que otras desaparecen.
Todos esos estilos de vida, de arte, de idiomas diferentes surgieron espontáneamente, sin que ningún dictador los impusiera. Lo negativo y perjudicial es cuando los gobiernos introducen medidas proteccionistas, subsidios, controles de precios y demás regulaciones al libre intercambio; así tratan de imponer coercitivamente la manera cómo los individuos deben actuar, en lugar de permitirles que lo hagan según su propia conveniencia”.
Sin duda es la mejor definición conceptual de globalización que he encontrado y muy acorde a lo que se discute en este libro; y es buena referencia para entender el pensamiento de los Globalizadores.
A pesar de coincidir con algunos puntos de la definición, debo señalar que el ejemplo debe indicar la diferencia en competitividad, de los Atletas, mientras algunos usan sustancias alimenticias, y que aumentan su capacidad natural (prohibidas o no), así como equipamientos especiales que los hacen superiores; otros solo usan su talento natural siendo relegados salvo el caso de deportes colectivos donde todavía hay nichos de competitividad; cabe además incorporar al ejemplo que estas sustancias y elementos no son siempre para el uso de todos los participantes por ser claves en la “competitividad nacional”; y que los atletas pueden circular libremente asumiendo otras banderas que no son sus naciones originales (libre circulación).
Por otro lado en las olimpiadas se busca obtener la gloria eterna de ser campeón olímpico el cual constituye “el valor” de la competencia; y si se obtuvo en adversidad de condiciones mucho mayor es ese valor; además que el ganar una competencia, no significa que los otros competidores pierdan recursos e incluso sus propiedades donde pueden entrenarse para la competencia; Esa diferencia fundamental que se basa en la “perdida de propiedad” y “perdida de capacidad de generar valor”; es el gran tema inexistente en la comparación de Olimpiadas y Globalización; digamos si en las olimpiadas estableciéramos que los perdedores pierdan sus propiedades, disminuyeran sus asignaciones para competir. ¿Entonces sería aceptado por ellos, serían las olimpiadas tan populares?.
En lo que si estoy absolutamente de acuerdo, es en el punto que todo intento totalitario que intenta a hacer a todos iguales fracasa finalmente; este es el intento de llevar la cultura occidental como evangelio de vida a todo el mundo, produciendo choque de culturas y resistencias fundamentalistas que pueden justificarse porque se atenta contra un derecho natural.
En los negocios globales se enfrentan empresas, y algunas con orígenes en Naciones Específicas, las cuales existen en Estados; muchos de ellos son repúblicas.
La república no es más que la representación política organizada en un “Estado” con normas internas que deben ser aceptadas y con capacidad para que sean cumplidas. Delimitado por “fronteras territoriales de las naciones que la conforman” amparadas en tratados y convenios internacionales. Estas fronteras territoriales siempre se han visto sobrepasadas por el comercio y la “inversión” en expansión; siempre han habido diferencias entre economía real y la normada. A inicios del siglo XXI el choque entre los intereses de las “Empresas Globales” y el de los “Estados que representan a las naciones”, ha sido más evidente y obligado a establecer normatividad internacional, regulaciones del comercio y uso de la propiedad intelectual, pero las fronteras territoriales y normas están siendo sobrepasadas en la economía real, prueba de ello es el contrabando, la migración ilegal de fuerza laboral. Se tiene previsto quizás una desaparición gradual de los “Estados Actuales” y más bien la conformación de Bloques Económicos Nacionales o Bloques Empresariales Privados, como sea que fuera finalmente el ordenamiento vencedor o “Nuevo Orden Mundial”, las naciones tendrán que convivir en esos entornos y hacer prevalecer sus derechos innatos, garantizar su futuro y bienestar.
La apertura a un mercado “global”, las facilidades de comunicaciones “digitales” y transporte de alcance global, la caída de barreras; la mejora en la tecnología y el conocimiento para hacer más rentables los negocios y manejar la complejidad creciente configura la acumulación rápida en los “nuevos ricos”, que “descreman los mercados” que se abren a la inversión, estos ahora eran propietarios privados y no monarquías ni nobles como en tiempos previos a la “Revolución Francesa”.
Estos nuevos ricos “empresarios inversionistas”, que tiene distintos orígenes “nacionales”, muchos de ellos en (USA, Europa, Asia), van perdiendo su identidad nacional y cultural en muchos casos conforme van expandiendo sus negocios asimilando otras costumbres encontradas en los distintos mercados que van encontrando “Asia, Europa del Este, América Latina, Medio Oriente, África”, customizando sus servicios según el país pero intentando estandarizar los gustos para hacer economías a escala en vender sus productos. Estos empresarios adquieren una “cultura global” que consideran “universal” y que debe ser la cultura que asimilen todos los habitantes del planeta donde alcance su influencia, para verse beneficiados por las Escalas; son conscientes asimismo que esto es impráctico hoy en día imponer a la fuerza “una cultura global” obligándolos a flexibilizar sus productos incluso su organización según la culturas nacionales; esta “resistencia” es continuamente “bombardeada” con una gran exposición “mediática”, utilizando “íconos mundiales” en el Arte, el Deporte y el Entretenimiento, pero no pueden eliminar la Competencia entre Identidades Culturales y Etnias como por ejemplo “campeonato mundial de fútbol y las olimpiadas que son tan exacerbantes del nacionalismo étnico”.
Pero no significa que tengan inquietud de “uniformizar para consolidar”, por ser más rentable a escala global. Claro ejemplo son los “sistemas de información de gran Escala” concentrados en un país, que brindan servicios a todas las dependencias de la empresa en el mundo (facilitado por las redes globales de información que permiten obtener información en tiempo real). En la empresa quienes “sufren la uniformidad” son los trabajadores quienes si no se alinean a la “cultura empresarial global”, sus estándares y criterios, pueden ser despedidos.
Esta nueva “realeza mundial”, cuyas propiedades son su tecnología, sus conocimientos, sus procesos, su posición de dominio en el mercado, la capacidad de obtener información estratégica, conforman “empresas privadas globales”,financiadas por los capitales internacionales y sus “ciudadanos” los accionistas minoritarios, los verdaderos dueños de estos “Nuevos Estados Empresariales” son los dueños mayoritarios. Los siervos de la realeza serían los trabajadores que según tengan acciones podrán ser accionistas, sus administradores son los “nuevos tecnócratas”. Estas empresas de alcance global tienen normativas internas cual Estado, y una política interna donde no siempre los criterios de “generación de valor” son los que priman sino a veces siguen los “intereses de los administradores” que pueden generar su quiebra (El Conocido Caso Enron); donde los accionistas minoritarios no estuvieron debidamente representados por quienes velaran por sus intereses que es el “valor de sus acciones”.
El “territorio” de estos nuevos “Estados Empresariales Privados” es la porción del “mercado global” que poseen según el nicho obtenido por “alianzas o guerra comercial” a fuerza de su competitividad y uso de su “Estrategia Empresarial” (El Arte de la Guerra aplicado en la práctica). Y su compromiso real es con sus accionistas mayoritarios sean personas o instituciones (Telefónica cuyos dueños mayoritarios son la Caixa, Caja Madrid, y otras entidades) en caso los tengan y con sus administradores en caso de capital difundido y con alta granularidad. No es una “Democracia sino una Monarquía en Expansión y Floreciente en Términos Prácticos”. Las oportunidades de “generar valor” aprovechando los “recursos nacionales” o brindando servicios son identificadas con el uso intensivo de tecnología de información que se obtiene de los diversos territorios nacionales.
Claramente vemos que estas nuevas instituciones “Globales” son Autocráticas y Monárquicas (¿Esto no se condice con la expansión y exigencia de la democracia como norma mundial tan exigida?, ¿donde queda entonces la Democracia?, ¿quien controla los abusos internos?). La posesión de los recursos monetarios es relativa, dado que estos son provistos por los “financistas internacionales de siempre”; su poder económico real está en la “capacidad de generar valor” en el tiempo; que determina el precio de sus acciones; el cual es determinado producto de la “percepción” del mercado de capitales y tenedores de acciones. Este precio constituye “la riqueza” de sus dueños. En suma este es el perfil de estos “Estados Capitalistas Privados Globales”. Cabe indicar que muchas veces entidades financieras son dueñas de empresas por poseer acciones pero la mayoría de estas a pesar del accionariado difundido, pertenecen finalmente a unos pocos. La mayor parte de empresas globales están en control real de pocos agentes.
Como se ha visto en casos dramáticos por la caída de la “burbuja de Internet” (año 2000), esta riqueza puede desaparecer en “cuestión de minutos inclusive y quebrar a los accionistas”, gracias a la tecnología de la información; producto de un cambio en la “percepción” de la capacidad de “generar valor”; esto si bien es entendible, es un mal precedente al crecimiento del “pequeño capital” sobre la base de especulación, lo que genera desconfianza en los inversores, obligando a una “consolidación de inversiones” (fusiones, absorciones, OPAS,etc); así como dejar el campo abierto a la aparición de “nuevas burbujas y ciclos especuladores” pero provenientes del “gran capital”, lo cual podría generar crisis severas de alcance global por tener mas cantidad de afectados.
Las corrientes de pensamiento de principios de siglo indican que estas “empresas” tienen al “conocimiento”, como su “gran capital”; dado que el financiamiento y los bienes físicos sean (materias primas, infraestructura, maquinaria) y fuerza laboral los “alquilan” o “compran” según sus necesidades. Teniendo “bajos costos fijos y de mantenimiento”; La importancia de la “tierra” se reducía conforme el conocimiento y la aplicación de la tecnología crecían en su capacidad de general “valor”, así también se reducía la importancia de la posesión de recursos naturales; dado que ellos podían adquirirse, alquilarse o subarrendarse; igualmente sucede con la “fuerza laboral”. Esto fue lo que originó el auge del “Capitalismo como lo Conocemos” y que produjo la caída de las “Monarquías Feudales”: la tierra sino los procesos industriales generaban mayor “valor”; la monarquía al centrarse en el poder que daba el “valor” de los agricultores que cultivaban la tierra en su “Feudo Controlado y Autocrático”; perdía su significancia económica. Esto por la apertura de “nuevos mercados”, que permitían desarrollarse ampliamente a los burgueses (Cuando el mercado es limitado, los recursos también aparecen las monarquías a través del uso de la fuerza si es necesario).
Conforme el conocimiento permitía desarrollar mejor tecnología y proveer información en tiempo real e incluso predictiva con alta precisión. El tener activos fijos más que una oportunidad de generar valor, se convierte en un costo adicional (Just-In-Time), cuyo único aporte a la cadena de valor que tiende a volverse una “cadena de valor virtual”, (no tanto por los bienes digitales sino por la posesión de los medios de producción que se vuelven obsoletos y los activos en un solo dueño que busca ganancias a escala, pero que está dispuesto a explorar formas de optimizar costos); este aporte a la cadena de valor en es la capacidad de generar “flujos de ingresos”; de manera continua en el tiempo; aportando a la generación de valor del negocio.
El Nacionalismo del Siglo XXI y la Globalizaciòn, Capitulo XXI- El Pais Quebrado Visto como empresa en Liquidaciòn a Fines del Siglo XX
Comentario del Autor:
¿Habra ese sido el llamado fin de los tiempos ?, o ¿El fin de los Estados Republicanos, para dar paso a un nuevo orden a fines del Siglo XX?; mucho se ha escrito acerca de ese tema, que la economìa virtual convivirà y luego remplazarà a la economia fisica que la conocemos ahora, que un mundo global no admitirìa estados, puesto que las multinacionales gobernarian el mundo y el capitalismo seria el ordenador natural de los recursos y beneficios de este.
A todas luces la tan llamada receta Neoliberal que en Peru es la receta Chicha Neoliberal, se aplico con ganas de expropiar todo del Estado (aun se sigue haciendo via Proinversiòn), y darle el negocios a privados extranjeros y a quienes tienen secuestrado el territorio. Dejando de lado todo sentimiento encontrado acerca de sus consecuencias debemos ver el transfondo: que todo ese proceso fue bien orquestado para apropiarse de los recursos a precios ganga a nivel mundial, fortaleciendo asi a las nuevas Empresas Globales que hoy en el siglo XXI nos rigen.
El Neoliberalismo Global de Fines del Siglo XX no fue mas que un acto de rapiñeo de los vencidos luego de una guerra econòmica en la que el bloque capitalista triunfo sobre el socialismo. las consecuencias recien las empezamos a pagar via tarifas abusivas primero, luego la expropiaciòn de nuestros recursos y cultura como veremos en los siguientes capitulos que es donde Explico el Nacionalismo del Siglo XXI y sus raices.
Hoy he visto con extupor a Ollanta Humala quien se predica nacionalista reunirse con Directivos de Empresas de Telecomunicaciones y Energìa españolas, quienes forman parte de este conglomerado expropiador y abusivo, y les ha garantizado no Nacionalizar sus actividades, cuando en las prèdicas bàsicas estan la capacidad Geoestratègica de las telecomunicaciones y de energìa; pues es vital el anillo central de comunicaciones entre portadoras que pasa por el territorio y que mantienen en un monopolio de facto las telecomunicaciones, e impide las inversiones nuevas, y protejido por Osiptel quien funge como organo casi dependiente de esta empresa, no ha hablado de la responsabilidad en el chuponeo de un directivo maximo de esta empresa sobre quien no ha caido ninguna responsabilidad, siendo sancionado un tècnico como si ellos tuvieran capacidad de decidir. igualmente en el tema energètico el mismo "nacionalista", no considera que la propuesta de comprar energia al vecino del sur a precio altisimo esta fomentada por la misma empresa española que tiene intereses en que se les de el gas a precio regalado.
Ollanta Humala, no es un nacionalista es un oportunista, un Neo-Toledo, con nexos claros y protecciòn dentro del actual gobierno como lo denuncia Martha Chavez. y quien de ganar las elecciones seguirà no me cabe duda los mismos destinos que Lucio Gutierrez en Ecuador.
En estos momentos un vacio enorme se siente sobre los destinos de este paìs en liquidaciòn, pues a diferencia de 1990 el Outsider que podria ser Susana Villaràn no cala aùn en la poblaciòn.
Este capitulo que presento es un resumen con dos preguntas que deberan contestarse por tods nosotros y nuestras conciencias, pues el mayor culpable de esto somos nosotros por permitir a tiranos y ladrones llegar al gobierno.
Los siguientes capitulos creo son los mejores del presente libro y seràn a su vez los màs polemicos, pues son la base de una nueva ideologìa
--------------------------------------------------------------
Capitulo XXI – El País Quebrado, Visto como Empresa en Liquidación, a Fines del Siglo XX.
Volviendo al análisis de Empresa Quebrada en Liquidación; que pierde su continuidad y futuro, ahora si podemos entender que todo lo mencionado del proceso “privatizador neoliberal”, se resume en que la oportunidad de rematar y expropiar los recursos que podían “generar valor futuro” para nuevos “inversionistas”:; la cual fue aprovechada por inversionistas interesados en “descremar” el mercado; comprando a precio de remate los recursos; apoyados por nuevos financiamientos con deuda reestructurada; la cual se incrementaba notablemente; donde nuevos capitales eran para inversión en infraestructura orientada a facilitar la “inversión” de los nuevos “dueños de los recursos”, mantener el orden interno para garantizarles sus ganancias y recuperación rápida de sus inversiones. Los nuevos financiamientos no podían ser para gasto social, si fuera así el 50% debería ser aportado por el “Estado en Liquidación” a través de recaudación interna. El objetivo interno era “sobrevivir con recaudación interna y destinar gran parte de esta al pago de deuda”. La acumulación de poder y económico en pocos agentes “administradores” de siempre, que nunca permitían surgir nuevos negocios por e pequeño capital, impedía siquiera la aparición de nuevas líneas de generación de valor (pequeñas empresas) que aprovecharan los recursos no expropiados. Vale decir un aceptable final al proyecto de “empresa” en la transición a las nuevas “empresa globales”.
En suma el proyecto empresarial al iniciar el siglo XXI, no tenia “futuro viable”, marcha a la inexorable extinción. Esa empresa es el Perú.
Era ese ¿el fin de los tiempos que se predicaba?, con un mundo unipolar, con “Negocios de Amplio alcance global” y países inviables con Estados en extinción.
Se inicia así el siglo XXI, con un fenómeno más acentuado en la economía mundial, y un nuevo gobierno llegaría en esa coyuntura.
