Yanacocha es Solo un Caso más en el problema Minero.
Problema Minero, tan antiguo como la colonia, en cuanto al nivel de explotación, tan perjudicial al medio ambiente como lo es en otros paìses, tan próximo al derroche y al desorden como lo fue en Potosí donde los enclaves mineros se conocieron desde entonces en Minera y Ciudades Burdel aledaños; tan importante dada nuestra extrema dependencia de la actividad extractiva de minerales, como ha sido desde la colonia, tan opuesta como fue desde el Inkanato sino antes a la labor agrícola como lo es ahora por ser perjudicial a la calidad de la tierra, por envenenar el agua y por tener que extraer esta para lograr procesar los minerales.
Desde Huancabamba, pasando por Yanacocha, con vidas ya perdidas, producto de un conflicto complejo y con sumamente politizado; el problema minero es visto desde Lima por sus efectos y no por sus causas e impactos futuros dado el daño colateral.
Y esto puede ser corroborado porque tanto en el Gobierno de Toledo como en su continuismo el de Garcia, el problema es visto como un tema policial o de orden interno, donde el bloqueo de carreteras, es visto como un acto subversivo incluso, siendo penado judicialmente como se ha planteado hasta hoy; donde incluso si la policia mata a un campesino que bloquea tierras hace uso de la fuerza para poner orden y si un campesino mata a un policia en la revuelta será sancionado con penas peores a las que son sancionados los delincuentes comunes que matan policias, hasta el grado de ponerlos en el mismo canasto que a los terroristas.
Esa visión corta, es producto de una falta de entendimiento, y peor aún una probada complicidad con las mineras que en parte originan esos alzamientos y protestas. Nada puede esperar sino un comportamiento complice de aquellos que están de lado de las transnacionales porque así dicta el modelo neoliberal el orden de las cosas. Esto puede entenderse de Toledo pero del Apra incluido Del Castillo y Garcia, es que realmente si se han creido que son Neoliberales y de los más rancios.
Otra muestra aunque si mejor explicada por la dependencia de recaudación por la actividad minera, es la de ver el problema de bloqueo de carreteras como la imposibilidad que las mineras operen y se pierdan muchos millones de recaudación; dado la necesidad de ingresos por parte del actual gobierno para su "shock de inversión", este problema se hace más urgente.
Pero la visión del gobierno no queda allí en peru.indymedia.org, se encuentra un artículo "la escopeta de dos cañones del Apra", el cual es muy interesante porque presenta 4 hechos concretos que deben revisarse; que en este problema de Combayo habría existido cierta influencia de maniobras apristas previas, con gente cercana sino del mismo partido; que en algún momento se habría salido del control. Lo cual es preocupante porque el uso de una escopeta de dos cañones para crear conflictos para lograr cierta presión para obtener las dádivas del aporte voluntario de las mineras, no sería una maniobra ni sensata ni aceptable, peor aún serían maniobras peligrosas porque encenderían la mecha de un conflicto que se veía venir, y para el cual no están preparados ni el gobierno, ni las mineras, ni los manifestantes, menos aún la oposición.
Surge aquí el tema a analizar: ¿ Cómo abordar el problema minero?
Para analizar un problema debemos conocer ¿cual es el problema?.
Los afectados por el tema minero son los pobladores, los agricultores, los accionistas de las mineras, los trabajadores de las mismas que no son pobladores, el estado, los ciudadanos que incluyen a los contribuyentes.
los actores son los directivos de las empresas mineras, los funcionarios estatales de salud, mineria, agricultura, el congreso, los trabajadores, y el representante del primer ministro o el ejecutivo.
El proceso de transformación involucrado es el proceso de extracción minera que requiere agua, minerales nocivos a ser traidos y que a la vez son contaminantes, los procesos de limpieza de aguas utilizadas, de filtrado de vapores nocivos de tratamiento de desechos, pero también debemos incluir el proceso tan olvidado de reconversión de la tierra explotada en tierra util para la agricultura, o para la vivienda.
El proceso de mineria entendido correctamente es un proceso temporal, que debe permitir seguir generando valor al "Verdadero Dueño de la tierra explotada". por tanto no debe ser destructivo ni en el presente ni en el futuro. Y esto no es entendido o no quiere ser entendido.
El Dueño del problema, no es quien se beneficia, ni el actor que participa en el problema, el dueño es quien tiene influencia sobre las variables del problema y este en el caso presente es la "Nación sobre la cual se efectúa el proceso minero"; y que es esa nación es la fusión de hombre-tierra-conocimientos-cultura con sus recursos naturales inherentes a ella. No es el Estado que es una mera institución administradora elegido por la nación, es un actor más.
¿Quién se quedará con el agua contaminada, con la tierra envenenada, con sus hijos con problemas genéticos y males producto de los contaminantes mineros?, quien sino esa fusión de personas y su entorno, su cultura en este caso agraria, la cual fue impedida de continuar por los daños causados por la minería.
Y eso es algo que se olvida en los medios, el dueño de esa tierra esos recursos son los hijos de esas naciones representadas por el Estado. incluso si asumieramos la existencia de una única nación peruana esa sería la afectada.
El dueño del problema esta por tanto reconocido y su representante juega para un actor las transacionales.
La cosmovisión o visión del mundo es importante a la hora de entender un problema, y se debe analizar las distintas visiones de los actores pero principalmente del dueño del problema.
La visión del mundo o entendimiento de este de las naciones afectadas difiere, algunas son más sensibles al problema porque lo sufren en carne propia, como aquellas de Huancabamba que viven del agro y sus tierras fueron expropiadas, envenenada el agua, y prácticamente fueron desalojados gracias a malos dirigentes y el Estado que se alineo con las mineras. En el caso Yanacocha tambíén los caserios más alejados y que viven del cause del rio son los más afectados pero también el resto puesto que los relaves, la contaminación del medio ambiente finalmente los envenena a todos. En Lima tan ajena a los problemas tenemos la mayor cantidad de discapacitados de la región casi el 15% de la población y subiendo y no nos damos cuenta que tenemos una de las mayores aguas contaminadas por plomo y minerales nocivos del mundo.
Esas aguas del Rio Rimac que hoy es un rio muerto y aún cuando tan lejano veamos el problema, somos víctimas sin saberlo del problema de los desechos mineros y el envenenamiento de aguas.
La visión que hoy se levanta y enfrenta al problema es la del poblador andino agricultor, afectado, y pronto será la de los afectados por las aguas. Pero simplemente para el Estado representante de ellos el problema es de recaudación, de orden interno y de protección a los inversionistas que amenazan con paralizar sus actividades. Por tanto el meollo del problema no está en sus efectos, sus consecuencias inmediatas sino en la descoordinación entre el dueño del problema y el que lo representa: El Estado.
El entorno, en este caso es claro, tenemos el medio ambiente que rodea las mineras, el medio ambiente de las zonas afectadas por los causes de los rios, que pierden valor habitacional y agrario dado que ¿quien puede vivir sin enfermarse en un lugar envenenado?, sino vemos que el entorno es similar a aquel que es dejado luego de la desforestación de un bosque donde la tierra queda simplemente como tierra muerta sin valor, no podremos entender el tema "Entorno".
Otro factor en el tema entorno es el entorno internacional, el cual está formado por los intereses de inversionistas que pueden tomar la decisión de irse, el cual no le es favorable para tomar una decisión así, simplemente al cancelarseles la concesión otros inversionistas chinos por ejemplo pueden tomar sus inversiones, dado que los precios suben y suben gracias a los conflictos actuales y la expansión china. Por tanto el factor externo incluso hoy es favorable; por ello las mineras aceptaron las dádivas a darle al Estado con el famoso aporte voluntario.
El análisis realizado es el llamado CATDWE, utilizado para identificar un problema complejo en entornos abiertos y fenómenos sociales. El objetivo es definir el problema y ubicar al Owner o Dueño del Problema, una vez identificado este y su visión del mundo es posible definir el problema:
La nación dueña de los recursos naturales, y el entorno, es afectada por el envenenamiento del entorno y la reducción de los espacios para generar valor via otras actividades como la agricultura, así como la pérdida de otros recursos para esas actividades como el agua, las enfermades presentes y futuras, y ve puesta en peligro sus subsistencia en el tiempo y la capacidad de generar valor a partir de su entorno. Es necesaria la recaudación de actividades entre ellas la minera, así como la generación de trabajo e inversión en salud, educación. Pero su representante el Estado, se preocupa de la recaudación, de favorecer al inversionista solamente sin atender sus necesidades a pesar que los recursos extraidos son de la nación. Al no ser el Estado un representante confiable, la nación misma se levanta y alza su voz primero, luego pasa a la acción para buscar una solución o al menos alguien que lo escuche.
¿Podemos confiar en los funcionarios de salud, inrena, minería?; si tanta confianza tienen en que los desechos son saludables entonces que los ejecutivos de esas empresas vivan en las zonas afectadas, igualmente los representates del Estado que convalidad sus estudios ambientales.
No lo harán porque saben que para tener una solución necesitarán gastar mucho más.
El Estado antes que exigir más impuestos debe exigir una inversión de puesta en valor de esa tierra para la agricultura despues de culminada la extracción. Se ha desviado el tema en una lucha de otorongos y saquedores por obtener más ingresos para un fisco que dilapida el dinero en inversiones sociales donde el 30% llega a la población objetivo y el 70% se pierde en corrupción.
Del Caballazo al Telefonazo, Garcia y su Estilo de Gobierno
Un tema recurrente en la actualidad política es la reparación a las víctimas de la barbarie de la guerra interna del 80-95. Mucho se habló en la campaña de seguir las recomendaciones de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación, y que hoy está siendo vapuleada por muchos personajes del gobierno, en el cálculo de quedar bien con los sectores militares y policiales que no les son muy auspiciosos. Al parecer no existe y así se está demostrando un verdadero plan de reparación al menos, sino una campaña de figuretismo político, de dádivas fáciles y conciencias compradas empezando por los lugares más golpeados por la guerra de entonces.
Es así que vemos a Garcia, en Cayara, la localidad asolada por el salvajismo de malos elementos que representaban al Estado.
como se puede ver en el diario la primera de Hoy, en el link:
http://www.laprimera.com.pe/noticia.php?IDnoticia=29075donde tomo un extracto, aunque recomiendo leer todo el artículo para capturar el contexto y tomar conciencia que Garcia es el mismo energúmeno del 85, matonesco y abusivo, con una espíritu egocéntrico inmenso, y que no toma en consideración ningún estudio ni opinión para tomar decisiones, sino el componente emotivo del público al que se dirige y que tiene como finalidad ganar aplausos a sabiendas que luego puedan convertirse en piedras para los que lleguen despues de él.
Una frase del artículo lo describe cabalmente: “Trata a ministros como secretarios”
el extracto en mención:
"... juicio del analista político Eduardo Toche, el presidente Alan García está dejando en evidencia que él trata a sus ministros de Estado “prácticamente como si fueran sus secretarios”, como si cumplieran una “función accesoria” dentro del gobierno.
Afirmó que es una “mala señal” que García Pérez ventile públicamente el grado de subordinación de sus ministros y las diferencias que tiene con ellos con la única finalidad de demostrar que él, y sólo él, es la figura protagónica del Ejecutivo.
“Los está tratando como a sus secretarios al obligarlos a asumir compromisos no previstos y cancelar reuniones para imponerles su propia agenda (…) Ése es el estilo de García: demostrar que él es el protagonista y los ministros tienen una imagen accesoria, de subordinación, como hemos visto ahora”, indicó."
El análisis que hago sobre el comportamiento de García:
En el aó 85, la tecnología no permitía que el presidente llamara de inmediato a sus asesores o ministros para despachar, de modo que las promesas se hacían en caliente si se sigue el estilo "al caballazo", que significa que se aprueban las cosas sin pensar y solo por consigna, el que no es estilo de Garcia, sino el fue formado así en el estilo partidario aprista, al que difiere se le expulsa y el es un campeón en seguir ese estilo. Pero un componente personal iba contra sus intenciones y era su matoneria natural, esa que le propinó una patada por la espalda a un sujeto apedillado Lora, su personalidad de dueño de chacra que es conocida por ejemplo en negocios o empresas cuando se analiza la personalidad de los líderes, pues hay algunos que acostumbrados a un sistema casi feudal y de abuso, tratan a sus gerentes y subalternos como criados de la edad media, los gritan frente al público, y al final toman las decisiones ellos y siempre tienen la palabra final; aunque ese estilo funciona para ciertos niveles micro no funciona cuando se requieren mayores niveles de complejidad, especialmente en los negocios actuales, de allí que los empresarios de Gamarra fracasen generalmente al salir al extranjero o que requieran dejar la dirección para dar lugar a profesionales formados para seguir un estilo de dirección distinta, aquella donde primero antes que ir al terreno de negociación se solicita que los gerentes se preparen tomando información y con propuestas concretas, tomando las peticiones o requisitos, luego se prepara un "road map" o camino a seguir propuesto, se toma la decisión y el dueño o negociador va a la mesa y tiene límites y sabe que puede otorgar y que no. con la personalidad correcta y el manejo adecuado puede capear soluciones, Ese es el manejo es el que tienen presidentes y empresarios de éxito. En el otro lado está García, su estilo personal es el que llega sin estudios previos, solo con información de los medios quizás o muy básica, con alboroto y luces, con la prensa, trata como hijos a los que tienen los requisitos, lo cual es un paternalismo que no es bien visto en las negociaciones por ser un sintoma de que no te toman en serio, toma los pedidos en caliente y gracias a la tecnología, no dice "se hará al caballazo", sino primero hace una llamada: "Alo ministro!, esta bien mira haz esto, dales esto, ...listo solucionado el problema";
y mira a los flashes de las camaras y saborea los aplausos; y en caso un ministro como el de salud le diga que tiene copada la agenda para tales dias; "No te pregunte la agenda, sino que atiendas la mía"; una orden directa como si de un criado, porque ni siquiera a un empleado se le ordena de esa manera, y menos aún se le incrimina en público, sino se le llama al costado y se le corrige la diferencia. Igualmente al ministro de economía, "dales tanto..." aún así no halla presupuesto, "incluyeles una partida especial para las obras". Eso es equivalente a que un empresario ordenara gastar al gerente de finanzas algo fuera del presupuesto, sin bases y "porque yo lo digo", recordemos que eso fue lo que nos llevó a emitir papeles inorgánimos sin valor con la inflación inimaginable de su primer gobierno.
No señores no se engañen, ni siquiera los más reconciliados apristas que regresaron al partido luego del desastre del primer gobierno de Garcia, es un "Garcia Reloaded", o recargado ahora con celular para ordenar al Telefonazo, no para preguntar sino para dar "ordenes", es un "caballazo" modernizado, nada más.
El estilo de consigna aprista se ha modernizado pero sigue fiel a su estilo tan sufrido por todos,
pero lo grave y realmente inaceptable es la inmadurez emocional de Garcia, porque no corresponde su actitud a una persona que dirige por segunda vez un paìs tan complejo como el Perù, y peor aún un país practicamente Globalizado al 50% (Por la Costa norte y Lima).
Un gerente técnico que se respete no se queda en una empresa ni un minuto más si un dueño o encargado del dueño lo trata como a sirviente, está bien que falte trabajo, pero ningun profesional que se respete, soporta tamaño energúmeno y emocionalmente inmaduro director.
¿Ud cree que técnicos responsables soportarán a Garcia, al menos un par de años, lo soportaria usted?
¿Recuerda ud que los primeros años del gobierno de Garcia del 85-87 fueron una luna de miel con una economía de rostro humano?, Asì que no se haga ilusiones por la aparente tranquilidad actual en el gobierno.
Para el tema de los sueldos que Garcia dijo se bajan en tanto por ciento, uno puede haber pensado, bueno es el estilo aprista de hacer las cosas para el balcon sin mucho estudio, pero bueno algo se ahorro.
Pero este estilo de Garcia es lo que una vez nos llevó al vacio, nos llevó a una situación inimaginable, y ese estilo persiste, solo que se ha modernizado.
Sabe Dios como terminará el tema de Yanacocha, el cual trataré en el siguiente post
Sobre la Amnistia General a SL, Solicitada por Abimael Guzman
Hoy tocaremos el tema de la amnistia solicitada por Abimael Guzman, otrora líder de Sendero Luminoso, y hoy preso ya por 15 años, lo que significó el desbaratamiento del grupo al que lideraba, que luego de su captura se dividió en el sendero del acuerdo de paz y el sendero rojo, de la línea proseguir, el cual aún está presente y reorganizandose en la selva profunda; pero que a todas luces ha perdido si alguna vez la tuvo siquiera toda identidad, habiendose desvirtuado en el oscuro mundo del narcoterrorismo, que es uno de los grandes riesgos que debe enfrentarse en el presente quinquenio.
Esta petición de amnistía, salto a la luz, en la medida que también se han propiciado llamados similares por la comisión de la verdad y la reconciliación, lo cual ya se veía venir, dado que todo proceso de reconciliación debe tener efectos de perdon y reconciliar a los antes en conflicto interno, pero con el conocimiento cabal del insano proceder tanto de los alzados en armas como los que representaban al estado y al orden establecido. Se han realizado comentarios espinosos relacionados a una estrategia para alargar los juicios presentes para así darlos por sobreseidos, por otro lado incorrectamente el Sr Benedicto Jimenez, presenta una hipótesis de estrategia siniestra, que implicaria que el Dr Guzman apoyado por la izquierda caviar, los recalcitrantes, y los alborotadores de siempre, regresaría a las andadas terroristas. ¿ Y ese es el asesor de Garcia en temas de terrorismo?, ¿ eso es lo que comenta el sr Benedicto que se vanagloria de que la captura del mencionado fue por su brillantez?.
Debemos ser claros en apreciar el escenario actual por el cual se enrumba el presente régimen, en primer lugar se están culminando los juicios reiniciados para los cabecillas terroristas, no soy partidario de la revisión de los mismos, pero si se dan dentro de un proceso democrático, al menos serán reconocidos posteriormente. Por allí debemos ceder al criterio de lso jueces y la aplicación de la ley contra el terrorismo. Por otro lado en un informe cuestionado ahora pero no en su momento, de la CVR, se da claras muestras de una barbarie mutua, con una sola victima, los civiles inocentes, la mayoria de ellos de las poblaciones andinas y amazónicas. Se dieron por tanto crímenes innombrables, entre ambos bandos, donde el originador de esto fue Sendero Luminoso, pero que aprovechó una coyuntura que aún persiste: "el inmenso racismo y odio mutuo entre los pobladores del ande y la costa, principalmente Lima donde está el poder central y el estado de abandono de estas respecto a la economía, salud, educación, servicios básicos y justicia principalmente". Para ello el informe de la CVR da un extenso detalle de los hechos y su explicación desde el punto de vista de los participantes, pero queda la sensación que falta algo más por continuar, el proceso de reconciliación que no fue tomado con seriedad por el Gobierno de Toledo y que es necesario hoy más que nunca.
Hoy los narcoterroristas buscan tomar otra vez la posta del odio mutuo y ganar para si la bandera de la reinvindicación, pero a diferencia de antes ni siquiera tienen ideología (aunque esta sea deshumanizante), son simples delincuentes, que deben ser apresados. En el plano político propiamente dicho hay un giro a la izquierda en el área sudamericana, al cual no se apega el Perù actual hoy convertido en seguidor fiel del Neoliberalismo, incluso seguido por Alan Garcia; veremos cada vez más fuerte las voces de izquierda financiadas desde Venezuela, por petrodólares, lo cual debe ser tomado como un fenómeno político y no como equivocadamente lo ven los asesores apristas actuales como un "llamado al desordes y la subversión". Lo cual demuestra que sus lectura siguen siendo las mismas que en 1985 y de darse movimientos rebeldes actuarían con la misma barbarie, racismo y odio.
Es un hecho la recomposición de un movimiento de izquierda pero el que a su vez es totalmente coyuntural, a lo más podrán reconvertirse en un movimiento caviar o de izquierda moderado al estilo del partido de Rodriguez Zapatero en España, porque un sueño socialista es totalmente impráctico, los jóvenes de ahora ya tienen claro que los socialismos y comunismos no son viables al menos mientras el ser humano no cambie en su naturaleza básica: "El Egoismo", por tanto los sueños socialistas son utópicos y solo pueden ser logrados cuando los deseos materiales sean satisfechos así como sucede en los paises nórdicos europeos, por tanto la vía a ciertas formas de socialismo es el capitalismo extensivo y que llegue al común de los ciudadanos; esa es la práctica actual que ha dado resultados, solo alguien que goce de plena libertad podrá valorar el deshacerse de parte de ella con fines solidarios, pero ese es un largo camino.
Por tanto la visión de Chávez, Morales, de una sudamérica socialista, es solo un sueño, es coyuntural y por causa natural girará hacia una visión de integración, y un mensaje moderado, con un enemigo en común el narco-terrorismo, el verdadero enemigo actual de los estados.
Hasta allí tenemos, un marco jurídico que garantice un juicio justo a Guzman y sus seguidores, un peligro el NarcoTerrorismo ahora internacional, Un Suelo Imposible de una Sudamerica Socialista, un Informe de la CVR que debe ser convalidado y aceptado por todos nos guste o no; un orden internacional distinto al planteado en 1980, con un mundo unipolar.
¿En ese marco podrìa estudiarse la viabilidad de declarar amnistía a los Senderistas?¿Qué sería lo más conveniente en este caso?
En política en estos casos hay que pensar sin pasiones en la cabeza, todos sabemos que Guzman es un pensador sectario, y con posibilidades de no haber cambiado de opinión acerca de como llegar al poder o hacer sentir su voz. Hasta allí la precaución de que pasaría si lo sueltan, el mayor temor de la mayoría es que vuelva la insanía terrorista y la del terrorismo de estado en respuesta también; especialmente teniendo a gente que piensa con el hígado asesorando al presidente; pero por otro lado, debemos valorar cual sería el beneficio de tener a Guzman, inmerso en la discusión política, claro con libertad vigilada, cumpliendo los lineamientos del acuerdo de paz, ahora con un programa de reconversión de SL a partido político reconocido, muy similar a las negociaciones en España con el ETA.
El mayor combate al sectarismo es el combate ideológico, el intercambio de ideas, reconocimiento de temas en común porque a pesar de lo contrario a las nuestras siempre una visión contraria es beneficiosa al final, al menos en el plano político. Sirve además para tener empatía con el potencial enemigo político y finalmente aminorar la posibilidad de que pateen el tablero.
La solución a las posibilidades de un resurgimiento del terrorismo, son la negociación con los presos actuales devolviendoles poder político sobre sus seguidores que mantengan su línea ideológica, esa fue siempre mi postura, así se lograría unificar fuerzas para distinguir a los narcoterroristas actuales, los cuales se quedarían sin bases y podrían ser desarticulados con autoridad y seguridad.
La reconciliación de ambos grupos que se hirieron mutuamente, no debe ser entre ellos, debe ser hacia el poblador del ande y la amazonía, quienes fueron las víctimas de su insania.
Creo por tanto que debe estudiarse con seriedad la conveniencia de una amnistía, que si es conveniente negociar una continuidad al acuerdo de paz, con un acuerdo de reconciliación, que lleve a la participación política y legal de SL en la discusión política, pero no implica que se terminen los juicios y sean sentenciados como lo establece la ley. Vale decir sentenciarlos judicialmente pero iniciar un proceso de reconciliación y de pacificación real. Con inversión y reparación de los afectados por el terror mutuo.
Quizás el proceso de acuerdo dure 5 años, no ser tomado con apresuramiento ni mirando a las encuestas, tampoco debemos cerrarnos de por sí a toda posibilidad de negociación porque el resultado de no negociar puede ser más desestabilizador que no hacerlo.
Los Acuerdos Comerciales con EEUU y Chile, ¿Por qué los critican?
El día de ayer se firmo la "ampliación" del acuerdo de complementación económica entre el Perù y Chile, en lo que pareciera a primera impresión el continuismo del modelo seguido por Toledo, y propuesto con cambios por Lourdes Flores, ahora seguido por Garcia al mismo estilo de Fujimori en su conversion al neoliberalismo luego de derrotar a Vargas Llosa. Bueno pareciera que Garcia ya tomo un rumbo claro por el modelo neoliberal, a diferencia de 1985, en su primer gobierno, por lo menos "ya tiene un rumbo", donde la receta ya fue practicada desde 1990, y por tanto tiene hartos funcionarios formados para seguirlo. Ese es un punto a favor de él si lo miramos claro desde el punto de vista de quienes son favorecidos por el modelo neoliberal y por supuesto los servidores públicos y anexos que viven del Estado.
Pero aún así cuando al menos el Dr Garcia ha demostrado tener un rumbo en su segundo gobierno, ¿Por qué la crítica continua?, ¿Por qué el ensañamiento de la oposición "Trasnochada" como se le ha llamado?, ¿Por qué la crítica continua a los TLC que no son TLC en realidad sino acuerdo comercial en el caso de EEUU y de complementación económica en el caso de Chile?.
Nadie duda que un intercambio comercial siempre es beneficioso dado que si es realmente "libre", permite crear oportunidades de exportación de lo mucho que hay en el Perù, y de traer lo mejor en el plano tecnológico y de insumos para los bienes de exportación. Que la cantidad de puestos de trabajo que pueden generarse aprovechando la "libertad" puede apaciguar la creciente presión social, y permitir una lucha frontal contra la raíz de la delincuencia y la corrupción: "el modelo actual". Y es allí donde surgen los "peros" que sin ánimos de ser el "Viejo Criticón o eterno Contreras de las situaciones", se hacen necesarios especialmente si se tiene espíritu empresarial y no se está en la situación de "gran comechado o beneficiado por el modelo neoliberal" (vale decir no ser un Romero, o Wiese, o un político de familia como un Belaunde, Bedoya, etc); sino en la posición de miles de peruanos en el exterior con mercados identificados pero grandes limitaciones aduaneras, arancelarias, e incluso imposibilidades en algunos casos de traer lo que el Perù nos pueda exportar.
El gran "pero" o contradicción del modelo de acuerdos comerciales al mundo, con el modelo neoliberal seguido desde los 90's, es que el modelo neoliberal iniciado por Boloña planteaba una reconversión traumática de las bases de la economía nacional, eliminación de distorsiones, entre ellas los sobre costos, las dobles tributaciones, y aunque no explícito el gran mal que destruyo el modelo neoliberal "la corrupción", que también forma parte de ese modelo, dado que el modelo neoliberal plantea en sus bases un lema no escrito pero que puede resumirse así: "Solo el negocio entre grandes puede garantizar la escala necesaria que haga rentable un negocio". esto tiene una base y son los ricos, los poderosos que ven que el modelo es suyo y que debe darles ganancias solo a ellos, el concepto que trae detrás es que el pequeño el individual queda reducido a formar parte de sus eslabones externos como un dependiente de ellos, es un "Neo-Imperialismo", donde los imperios son ahora transnacionales, al ser un mundo para los poderosos, el lema implícito es: "construir para los poderosos, porque quien construye sobre la base del pueblo, construye sobre barro". En el Perù hemos vivido las consecuencias de ese pacto implícito que hace que el modelo neoliberal funcione: "Los poderosos politicos, los poderos empresarios", un pacto que encumbró a Montesinos en el Poder y cuyas pruebas están en formato de video para la historia.
Que implica un "acuerdo comercial", en un modelo neoliberal: siguiendo la lógica de las negociaciones que surgen de la aplicación del modelo, por los políticos y sus empleados los funcionarios estatales de confianza; podemos inferir que este protegerá en primer lugar a los "grandes económicamente" en el poder, a ese binomio "políticos y potentados económicos". y seguirá el matiz de cerrar el paso como es el estilo de la mayoría de legislación comercial peruana a la pequeña competencia poniendo trabas que no puedan cumplir porque se requiera gran inversión para ello, o incluso las famosas concesiones, o algún mecanismo que impida el acceso a estos nuevos agentes. Es por ello que las negociaciones nunca se dan transparentemente, que no se protege a los agricultores del sur, sino solo a los exportadores relacionados a grupos de poder ligados a los políticos, y ahora mucho más a las transnacionales que son las que han desplazado poco a poco a los empresarios peruanos.
Fuera de lo que se pueda negociar, pactar, regular, hay un fin supremo escondido si se sigue el modelo neoliberal y es romper las barreras legales que aún subsisten entre los estados para favorecer a las Transnacionales y sus aliados los políticos. Ese es el tema de fondo, el tema no explícito que está detrás de todos estos acuerdos que por cierto también pueden traer ciertos beneficios de nicho para los exportadores no tradicionales, pero cuya instrumentación no está pensada en ellos, ni proteger sus intereses, ni los intereses de los agricultores del sur nacionales, ni nada que se le parezca.
No tomar en cuenta el verdadero sentido de estos acuerdos es ponerse una venda en los ojos, antes de empezar a buscar mercados, y posibilidades de exportación. no es un tema político sino de mayor alcance, pues tiene que ver con intereses económicos de quienes se ven favorecidos por ese modelo "Neoliberal". Estamos ante un proceso de apertura comercial inevitable al parecer mientras continue en el poder ese binomio "políticos-transnacionales", y son las reglas en las que hay que buscar hacer negocios, al menos "formalmente". Porque desde el punto de vista informal, el excluido por ese modelo sigue haciendo negocios, via "el contrabando", allí donde está la "verdadera nueva economía"; y que cada vez crece más dado que estos acuerdos no favorecen a la verdadera "libertad comercial".
Hernando de Soto y sus seguidores de pensamiento saben muy bien que la apertura económica y el cambio del modelo económico de economía estatal controlada a un modelo neoliberal, produjo en américa latina uno de los mayores procesos expansivos de inversión, pero que a su vez no trajo desarrollo, salvo progresos técnicos, y llevar mas servicios a más personas que simplemente se puede trasducir en incrementar la base de mercado formal. Este modelo de inversiones ya fracasó en Europa Oriental, y es el que sigue planteándose por él y por sus seguidores vendiéndose como la panacea ahora a Garcia, transfigurado en Lourdes Flores, la ex candidata neoliberal.
Por ello la necesidad de de Soto para "vender" ese modelo de acuerdos, asegurarlo como beneficioso en EEUU, dado que permitirá "reducir la pobreza, y lograr la formalización", que significa más mercado hasta allí bien. Pero si el modelo representa a las transnacionales en desmedro como hemos presenciado desde los 90`s de los trabajadores, de los consumidores que han visto incrementada sus tarifas hasta lo insoportable. entonces este acercamiento se convierte en no menos que un "Lavado de Cara".
De Soto, buscará "formalizar" todo lo que pueda, abriendo camino a las transnacionales porque tendrán más mercado, el mismo buscará abrir los créditos a sectores que ahora no los alcanzan teniendo más capacidad de compra y endeudamiento, así mismo buscará vender el necesario eslabonamiento para tener escala en otras palabras como las empresas tendrán que ser dependientes recibiendo migajas del negocio de las transnacionales. Es una suerte de emisario de lo que fuera la corona Española en épocas de la colonia donde su misión era enseñarles a los encomendadores como formalizarse y organizarse para no derrochar y llevar más dinero a la corona que era en ese entonces "el imperio".
Y el Presidente Garcia, lo ha tomado como un personaje clave en este proceso, es sin duda la prueba más fehaciente que Garcia asumió el modelo neoliberal, con asesores y tratados, con "responsabilidad" desde el punto de vista de los beneficiados claro. pero y aquí esta el gran pero :
¿ Y donde está el "cambio" responsable?....
Las muestras que hemos tenido hasta ahora, es que se piden no se exigen "aportes" a las mineras, se invita a negociar de la forma que lo haría un empleado a su jefe autocrático.
No hay por tanto un horizonte de mejoras en las tributaciones de las mineras, petroleras, gasíferas, eléctricas, telecomunicaciones, etc; ni menos renegociaciones o algo que esperaba la oposición y que tanto sensibilizaron a la opinión pública en la campaña electoral, que hizo que hasta la misma Lourdes Flores planteara una "renegociación" cuando veía perdida las esperanzas, vale decir en ese aspecto Garcia ni siquiera ofrece una transfiguración de "Lourdes Flores Neoliberal pero con Sabor a Pueblo y con Renegociación", sino una "Lourdes en su más puro corazón Neoliberal y con De Soto Incluido".
Entonces por allí no viene el cambio; a ver en términos de derroche si al menos un "affaire", que nos permite cierto optimismo que no se siga haciendo lo que desde el gobierno de Paniagua se hacía "ponerse los sueldos que querían" a diestra y siniestra del gobierno. ¿Quizás ese era el cambio?, aunque definitivamente es insuficiente.
Por tanto, si Garcia es ahora un "Neoliberal", al 100% o al menos en el porcentaje de Lourdes Flores, y debería nombrarla primera ministro, o dejarle el cargo dado que parece que es el gobierno de la Srta Flores.
De allí la crítica, que está sufriendo Garcia, menos del 25% votó por el Neoliberalismo, y su candidata de "los Ricos" como bien llamaba Garcia. el 75% no quería ese continuismo de modelo, y ahora Garcia les ofrece no explícitamente porque el pueblo demora en entender pero cuando entiende demuestra que no es "cojudo". Que le vendieron gato por liebre, ya se las hicieron en el 90 con Fujimori, así que la sensación que no puede ser tan malo el continuismo le dá un sabor a "Vamos a Ver pues ojala resulte algo bueno", al sentir general que permite a Garcia tener más de 65% de aprobación. Es una ventaja coyuntural nada más que eso.
En la medida que el pueblo no vea beneficios, que vea continuismo y no esperanza, ese 65% se convertirá ràpidamente en una cifra en contra. El ya eligió ese camino a seguir, no puede dar marcha atrá porque si vira el rumbo, puede quedar como un incostante y perder la confianza de quienes lo apoyan "los ricos que tanto criticó en la primera vuelta".
El riesgo de Garcia y lo deben saber los viejos apristas es que el grupo de los poderosos es traicionero, ya lo dejaron solo en su primer gobierno, cuando les dió mucho económicamente. También el modelo neoliberal es muy vendedor hoy llevado casi a una religión con fundamentalistas, conservadores y laicos, para quienes no contemplan todo el panorama puede ser fatal porque una vez que te envuelve, es difícil que puedas no caer en el fundamentalismo especialmente por la peculiar forma de ser de Garcia, aca debe recordar algo muy util:
"Cuando conoces al diablo y te involucras con el, no esperes que el cambia, pues el que cambiará será tú", esa es la relación con el pensamiento neoliberal fundamentalista, tan peligroso como el comunismo fundamentalista más radical; quienes caen en sus redes dificilmente pueden asumir otros criterios, otra mentalidad.
Puesto así el mayor problema de Garcia en su segundo gobierno es el mismo y la coherencia necesaria para mantener el rumbo elegido.
El ensañamiento de PNP con él, donde quizás hasta busquen censurar al gabinete no es gratuito ni simplemente un "pataleo infantil", si Garcia eligió el Neoliberalismo, debe tener en cuenta que el incumpli lo dicho por él en campaña, y que en el fondo va en contra de lo que prometió hasta la saciedad Ollanta "Desaparecido en Campaña" Humala, si ellos no hacen incapié en lo que prometieron directamente perderían toda la credibilidad que tienen en quienes los eligieron, a ellos no los eligieron para votar por TLC, ni por el NeoLiberalismo.
Si ellos no hicieran ese barullo "traicionarían a sus electores", bien que mal la democracia permite tener un punto de vista en contra del gobierno. Ellos hacen valer ese derecho, es su elección es su forma de ser coherentes con sus propuestas y ser fieles a sus electores. Mal harían ahora saliendo aplaudiendo a Garcia como Alvaro Gutierrez reconvertido ahora a Neoliberal.
Esto no quiere decir que las críticas que se hacen actualmente realmente son en su mayoría "Trasnochadas", porque se opone el modelo neoliberal a un modelo de control estatal de la economía o "Economía Social de Mercado", basada en un modelo socialista que fracasó y que no puede volver a ser aplicado porque las condiciones son muy distintas, ese modelo de la constitución del 79, ha sido llevado por Humala a la campaña acompañado equivocadamente por muchos Caviar de izquierda, que ahora lo han tomado ideológicamente, perdiendo y confundiendo el tema de "lucha reinvindicativa regional por lucha de clases". desvirtuando el mensaje original, y haciendo ver trasnochado insustentable, y fuera de tiempo y espacio.
Es por tanto una entera equivocación de la oposición atacar al modelo neoliberal con un modelo neo-socialista, es una vision trasnochada.
Así como en los 90`s hoy se ven dos vertientes el modelo neoliberal, y el modelo liberal, no son lo mismo, el primero representa un mundo basado y para los ricos, y el otro muestra que los conceptos de libertad, propiedad privada, respecto a las naciones, es posible convivir en un mundo globalizado basando la sociedad en la gente y no en las transnacionales impersonales, es un modelo equivlaente a la democracia contra el absolutismo, fue posible políticamente implantarla en la revolución francesa y puede ser posible implantarla en la revolución silenciosa de los pequeños empresarios, de los informales, quienes quiebran las barreras con el contrabando en una verdadera "economía real"., de aquellos que cruzan las fronteras ilegalmente buscando redistribuir la mano de obra contra las barreras actuales.
Ese mundo de libertad preferente al individual, respetando su idiosincracia cultural, nacional, y a la vez movilizandose globalizadamente con su mano de obra, conocimientos, riquezas, productos creados, es la "verdadera libertad", una ciudadania global un mundo sin frontera, la democracia económica que los "ultra liberales" buscamos.
Es esa la libertad que planteo en el "Nacionalismo del Siglo XXI y la Globalización", y que plantean los independientes de las transnacionales, la libertad que se plantea desde el movimiento de "software libre", de aquellos que plantean un nuevo modelo económico basado en el individuo y el aporte común; voces que no son escuchadas en los medios actuales y que empiezan a incursionar desde la blogsfera, desde las radios internet, los medios "ahora informales" y que plantean que "un mundo diferente es posible" y que se orientan a las mentes de las nuevas generaciones.
La Oscura Sombra del Boom de la Agro "Narco" Exportación
No hay duda que Alan Garcia tuvo un acierto lo reconozco aunque pareciera psicosocial al mencionar la importancia de los Carteles Mexicanos y Colombianos que se han convertido en los grandes enemigos del Estado.
Es bueno que el mismo presidente tome conciencia de esa realidad que al parecer al Sr Toledo, y su socia Karp y sus "allegados", al parecer no tomaban en cuenta en su real dimensión (No puedo dar cosas sin sustento por lo serio, pero creo que el congreso debe dejar de investigar cosas como el caso Utopia e investigar las relaciones políticas del grupo cercano a Toledo acerca de este asunto).
Por tanto no debe quedarse solo en llamar a alarma acerca de la presencia e influencia de los carteles sino de disponer realmente un grupo de inteligencia dedicado exclusivamente a combatirlos y desbaratar sus redes económicas, políticas, mediáticas sean las consecuencias que sean, porque el riesgo es alto dado que Colombia ha dejado de ser su objetivo y ahora ven al Perù como la "Nueva Colombia". Ese es el tema pendiente y debe de elegirse a un personaje independiente con credibilidad, un verdadero "Zar Antidrogas", sin muchas ceremonias ni protocolos, sin pasado que pueda llevar a suspicacias como los famosos procuradores anticorrupción. Y Principalmente que este equipo antidrogas no sea un equipo con visión solamente penal, legal como un equipo de fiscales, ni solo de acciones de captura policial.
Debe ser un equipo de orientación estratégica destinado a golpear las raices del poder del narcotráfico y esas son esencialmente económicas.
Se habla mucho de los carteles que producen la droga, así esta se ha articulado desde la producción de insumos como hoja de coca en los valles cocaleros, como al acopio y procesamiento que ya no se hace en la selva al parecer sino en las ciudades, ya no se hacen en procesos sin maquinaria, ahora se ha tecnificado. y Peor aún ya no sale por los aeropuertos en los famosos burriers que esa en realidad siempre fue una distracción, porque la droga en cantidades económicamente viables salía por mar o por aire, e incluso se supo recuerden que en el avión presidencial alguna vez se transportó, y ¿Acaso en tiempos tan oscuros, no era posible sacarla en los barcos del Estado? ¿ Qué les impidía hacerlo?. A todas luces los burriers solo pueden transportar unos cuantos kilos cuando e barcos o en aviones se pueden transportar toneladas.
Pareciera que la estrategia de los burriers es realmente una mera "distracción para los medios".
Porque el tema de los barcos y aviones era un "voz populi" desde hace mucho tiempo. Claro desde el escándalo del avión presidencial las medidas se extremaron para los medios de transporte del estado.
Entonces hagamos un razonamiento simple, ¿què hace una articulación fuerte desde los insumos hasta el producto en plenas ciudades con maquinas incluso y a escala sin un medio logístico siquiera viable económicamente a escala?, simplemente falta un eslabon y fue la pregunta que me hacia desde que estudié la maestría y veía como se formaba el famoso "Boom Exportador AgroIndustrial".
Todo el mundo quería aprovechar el ATPDEA, los posibles TLC, las flexibilizaciones para hacer empresas de exportación de cualquier producto que sea aceptado por el primer mundo. Es más hacia mis caravanas hacia ADEX, PROMPEX, etc para buscar información o contactos para exportar, pero había un freno allí hacia dar información a cualquiera, bueno es posible que muchos entusiastas no sean serios respecto a la información que reciben y puedan causar ruido en los potenciales importadores de productos agroindustriales. Pero aún así la tarea era sumamente dificil dado que se necesitaba para tener éxito realmente una empresa compradora o importadora asociada al otro lado ya sea en Miami o Madrid, de modo que pudiera comprar y distribuir los productos con mayor facilidad. y Allí venía el gran problema, que pasaba si los consumidores en este caso los grandes centros comerciales las fábricas no hacían los pedidos suficientes, etc. Bueno el resultado de ese estudio fue que se necesitaba para empezar una cadena integrada de distribución del otro lado y que venda a escala dado que los pequeños pedidos o incluso medianos no eran atractivos. Realmente el apoyo de los consulados es pobre y deficiente, finalmente propusimos no ir por agroexportación sino por textiles para ciertos nichos especializados.
Vale decir los que se harían ricos con el boom exportador eran las empresas ya posicionadas y las que tentarían con harto esfuerzo serían las de nicho. Estas no son muchas en realidad. Puesto así ¿quién entraría al mercado a producir y exportar a escala?
Quizás una respuesta es la que ha aparecido en el diario la República donde se toma el tema de la banda del Holandes que se le llama "Desconocida Superbanda", que de 100 latas de espárragos blancos que exporto por toneladas cercanas a miles de estas, 20 eran por lo menos contenedoras de droga. Hacian la exportación por la vía legal, sin burriers, sin aviones del Estado; y a escala económicamente viable; una empresa que apáreción como un "Boom" creció vertiginosamente y según los medios "Era Desconocida". se han detectado compras de terrenos de esta por miles de hectáreas, se han detectado movimientos de cuentas impresionantes con varias empresas en Miami que "Compraban" el producto osea exportaban aca e importaban alla. seguían la receta de todo negocio exportador a escala que buscaría el éxito, pero llevando droga. Cuantos millones de dólares habrá representado esas exportaciones de miles de toneladas de espárragos blancos enlatados que se sumaban a las cifras que Toledo tanto se vanagloriaba como las que había despertado su "¿Gobierno con el Boom Exportador No Tradicional?".
Al menos los tramposos en la época del primer gobierno de garcia exportaban rocas para beneficiarse con el CERTEX y no droga, cosa que nos puede cerrar las puertas para las exportaciones agropècuarias porque si aca los medios presentan la noticia sin mucho escándalo en el primer mundo si toman nota y tachan de inmediato a los tramposos y países que permiten estas actividades, porque si para los medios esta banda es "desconocida", no lo es en realidad, porque tanto movimiento comercial, tanto movimiento inmobiliario, financiero, con inversiones de aquí y allá no pueden pasar desapercibidas para políticos candidatos elegidos o no, para funcionarios estatales de impuestos, para agentes financieros que claras indicaciones de hacer las alertas ante sospechas de lavado de dinero.
Me parece que no se ha tomado con la suficiente preocupación el impacto de esta "Desconocida Superbanda", más aun cuando en el gobierno se tiene presente el tema del TLC con EEUU y con Chile, paìses muy sencibles al tema del narcotráfico. Podrìan cerrarse las puertas al agroexportador, convirtiendose en acuerdos totalmente asimétricos, más aun de lo que están ahora.
La presencia de Hernando de Soto para hacer el looby para lograr un TLC con USA, dado que hay presiones alla para que este no se ratifique, no es suficiente, más que lavar la cara afuera es limpiar por dentro, expectorar a las mayores "Desconocidas Superbandas", que surgieron durante el gobierno de Toledo, solo basta analizar las cifras de exportaciones, que y donde se exportaban los productos. Si no se toma conciencia y se limpia el negocio de exportaciones, las puertas se cerrarán y perderemos lo poco que tenemos en lo que respecta a exportación no tradicional.
--------------------------------------------------------------------
Basado en la notica de :
Fuente : La República del 18 de agosto del 2006.
http://www.larepublica.com.pe/index.php?option=com_content&task=view&id=120212"UNA DESCONOCIDA SUPERBANDA • La policía antidrogas estima que por cada 100 latas que exportó Ment Dijkhuizen, al menos 20 contenían cocaína • Su abogado defensor, Eduardo Gallardo, manejaba empresas de fachada en los paraísos fiscales de Aruba y Panamá."
Desaciertos en Torre Table, El Tema del Mar Otra Vez.
Parece que en Torre Tagle están otra vez moviendo el tema de llevar al tribunal de la Haya el tema de la delimitación marítima con el vecino del Sur. Como siempre me han consultado que opino del tema, aquí algunas consideraciones que he tenido en cuenta:
En Primer lugar, internacionalmente el tema del Mar se está entendiendo en el contexto de la convención del Mar, la cual es polémica y que reduce las soberanias en mucho de los paìses costeros en favor de las transnacionales de pesca. Es una injusticia pero casi todo el mundo lo ha firmado y es la única salida "Formal´Aceptable por El Mundo de Hoy" que se aceptaría en cualquier discusión entre paises si las hubiera. Significa que el Mar es practicamente internacional, lo cual significaria que los paises que se sirven del modelo de soberania sobre muchas millas desde su costa, y que obtienen ganancias por la pesca realizada en ellas perderían mucho en ingresos.
En Segundo lugar, los paìses del hemisferio sur occidental americano, como el Perù tienen aún esa tesis de las millas soberanas, contra la tendencia internacional, son entonces "sobrevivientes" o especies en extinsión en esa materia, cuando no desfasados y que deberían ajustarse al modelo de la convención del Mar. Se han tenido presiones constantes durante el tiempo para que firmen la convención referida la cual incluso debería implicar en el caso del Perù una reforma constitucional. Es un tema sumamente sensible en los paìses que la mantienen dado que se ha mantenido a la población mentalizada en que esas millas les pertenecen. Bueno en Perù son capaces de sacar una Ley que diga que la Luna es peruana y por tanto tenemos soberanía, así este en contra de todos, y es mas lo ponen en la constitución y la venden como verdad inapelable, en el "Pais de las leguleyadas todo es posible".
En Tercer Lugar, existen gracias a convenios de pesca entre Perù Ecuador y Chile, una delimitación Ad-Hoc para hacer usufructo de esas millas marinas, así Perù gana en Ecuador un triangulo que va paralelo al triangulo que pierde en la zona pesquera con Chile, vale decir geométricamente es compensado, "Ganas Arriba pero pierdes Abajo", sin embargo nuestro leguleyos quieren hacernos creer que el triangulo del sur, que corresponde al 30% de la capacidad pesquera actual de nuestro vecino y futuro "socio comercial por el TLC" y próximo aliado estratégico para el desarrollo. nos pertenece, simplemente por interpretaciones antojadizas luego de revisar la geografía, para ganarnos ese triangulo a punta de papel y con leguleyadas.
Esos genios son los de Torre Tagle, si los mismos que en toda su historia descienden de las mismas familias y que han perdido en la mesa de negociación mas territorio que en los conflictos bélicos. ellos bien saben que su pedido es inoportuno políticamente, e imposible desde la visión geométrica simple. ¿Estan locos , estan insanos, son figuretis o hay detras otros intereses ?.
Son intereses económicos que están detrás de ese reclamo intereses por supuesto ajenos al Paìs a los intereses de las mayorias. Intereses que parece van por las empresas pesqueras y sus intermediarios que quieren explotar esa zona con las facilidades de saqueo y corrupción que da el Perù y no el vecino del Sur, porque simplemente allí ni siquiera lo podrían hacer.
En Cuarto Lugar, hay una presión constante por un personaje ligado a los gobiernos anteriores que incluso llega hasta el gobierno militar, involucrado en el negociado de armas, si esas armas vetustas fuera de todo potencial disuasivo, osea chatarra, que tambien está en el negocio de la intermediación pesquera y en el gobierno último en el negociado del petroleo. Ese personaje conocido por todos junto a los mismos que siempre hacen llamar la alerta de vez en cuando, no interesando que se eche al tacho una relación que puede ser estratégica para zanjar heridas y abrir un proceso de integración económica que nos lleve a una futura comunidad sudamericana de naciones.
Es la necesidad de esos ambiciosos, con sus peones políticos de Torre Tagle quienes mueven los hilos que cuando uno es joven lo llenan de ´cólera porque nos venden que nos quitan territorio, pero que en la verdad simplemente es así hace casi 50 años y que jamás reclamamos porque simplemente fue bien planteado.
No es un tema de patriotismo, ni nacionalismo, es un tema de simple lógica. Los medios no nos presentan un análisis completo del asunto, distrayendonos con leguleyadas, falsos llamados al patriotismo, ocultando la estrategia que pareciera seguir Torre Tagle.
La estrategia sería la siguiente y esto es según mi poco entender, El poner sobre la mesa el tema de la delimitación puede forzar en el papel a que se lleve a un tribunal internacional, que finalmente va a indicar lo único aceptable: "firmen la conveción del mar". Así perderían ambos países, y ganarían los pescadores entre ellos el personaje oscuro y siempre en el poder. Entonces ante eso ambos paìses tendrían que firmar o volver a fojas cero.
La solución simple y clara es : No hay discusión del tema, el tratado, convenio de pesca, lo que se halla firmado hace 50 años estableció una delimitación Ad-Hoc y punto. La solución con la que ambos no pierden su soberania sobre las 200 millas.
Puesto así la actitud del vecino del Sur es coherente y la de Torre Tagle vista desde mi punto de vista totalmente interesada y contraria a nuestros intereses.
Será que hay que pensar en reformar el tema de formación de cuadros internacionales, ¿Acaso no hay otros Apristas que sean expertos en relaciones exteriores?, ¿ Siempre tendremos a los mismos personajes en relaciones exteriores? Se requiere aqui si una acción urgente por parte del Gobierno.
Se crean ruidos molestos cuando debemos buscar integración económica. Los medios una vez más solo nos desinforman.
Austeridad, Mucho Ruido y Poco en lo Real
Hemos presenciado en los dias previos un bombardeo mediático que vivimos en un shock de auteridad, un shock de inversiones por venir a setiembre; pero no nos dicen con claridad cuanto realmente se va ahorrar y en que nos va a beneficiar.
Por un lado un recorte de sueldos, en los funcionarios estatales, bueno aquellos que se les puede recortar porque ojo hay muchos de entidades autónomas que se ponen el sueldo que quieren por ley, e incluso ahora a vocales y jueces se les insta a bajarse los sueldos. Aquí un punto a favor de Garcia, la auteridad es bien vista por el pueblo, pero que realmente sea coherente y estudiada, que sepamos la cifra de que el sueldo maximo será cercana a los 15500 soles, me parece muy exagerada a simple vista considerando al Perù como un paìs pobre. Debería hacerse un estudio real y ese monto deberia ser temporal hasta que el estudio termine, tomense un año o dos, pero el estudio debería estar completo y no tomarse las cosas al Caballazo, porque igual de insolente es un sueldo que comparado al mínimo digamos cercano a los 600 soles es aún insultante.
En USA el salario mínimo es cercano a los 600 dolares, el salario promedio de un profesional mando medio es de cerca de 6000 dolares, el funcionario más alto de la administración cercano a los 10000 mil dólares, y el más mas cercano a los 12000 dolares. Simplemente digamos si fuera un caballo loco, diría bueno es lo mismo soles y dólares entonces el sueldo máximo de la administración debería ser 12 mil soles; y no los 15500 aproximadamente que se dán. Pero esa medida también sería tipo caballo loco y no es suficiente debe estudiarse con cuidado, no somos USA, incluso mi experiencia en España demostraba que los salarios entre el profesional menos pagado y el máximo cargo guardaba una proporción de 1 a 4 en la administración pública no 1 a 10 como en USA o 1 a 20 como en el Perù de Toledo, realmente ridículo.
Aún así la auteridad no se lograria siquiera con un estudio y una reestructuración de sueldos, esta debería pasar por corregir un tema realmente preocupante. Se dió una cifra de la carga estatal en sueldos, salarios, cesantias y cerca del 40% de la carga era de cesantes y el 60% de activos, vale decir que el estado soportaba casi la mitad de su presupuesto en agentes que "no producen". Es un tema a corregir, una cosa es el derecho adquirido por el trabajo a una pensión, otra muy distinta el verdadero aporte que permita una retribución digna; no es económicamente viable pensar que el Estado con un presupuesto ajustado soporte a todos los pensionistas de los distintos gobiernos que han puesto a sus partidarios en el estado. Recordemos como AP y el APRA tenían por costumbre poner a sus partidarios carnetizados en puestos públicos si era posible con cédula viva en puestos faltando pocos años para su jubilación, ese no es cuento nuevo, ¿pero acaso se ha hecho un estudio de cual es esa carga?.
Si bien hay que pensar en términos de justicia y por los adultos mayores, también hay que ajustarse el cinturón y sincerar los aportes reales de los pensionistas y por ende lo que recibirán de pensión.
Otra cosa muy distinta sería el subsidio, fiscalizado a los adultos mayores con pensiones que no cubran el sueldo mínimo. El cual debería ser por todo concepto la pensión ad-hoc.
Vale decir, se debería tener un mix entre un aporte privado del trabajador y un subsidio que cubra por lo menos el salario mínimo al jubilado. Así se tendría orden y justicia.
Lo que debería eliminarse del todo es la cédula viva, los sueldos cualesquiera sea el puesto o los títulos debería ser único. no debería traspasarse el sueldo de los muertos a los hijos e incluso nietos como algunos casos que conozco de gente que vive de lo que ganaba sus abuelos y con cédula viva gracias a los sueldazos de órganos autónomos.
El concepto de base es reformular ese 40% de carga, y desintoxicar la carga fiscal para ver como se puede reducir la presión sobre la competitividad de las empresas y el contribuyente formal.
La teoría o engaña muchachos de los 90`s que subiendo el sueldo a los congresistas, jueces y fiscales no sería corruptos no va más, es una estupidez, dado que las coimas se han generalizado, se una incrementado notoriamente dado que ahora su percepción del valor del dinero es menor, simple economía de la corrupción. Además se ha creado una capa de gente ciega a la realidad de espaldas al pueblo y que viven del Estado.
Uno de los mayores errores repetitivos y que no se cambiará hasta que se despida o deje en el olvido a los funcionarios de economía que siguen desde los 90`s hasta hoy, es que se piensa resolver los problemas aumentando la presión fiscal sobre los formales, persiguiendo como si fueran rateros a los informales y sancionando con multas a los formales prácticamente expropiandolos, para tener más dinero para la farra fiscal. Esa práctica tan de PPK, parece aceptada por Garcia y creanme es su primer gran Error que lo puede llevar al despeñadero.
Se está pidiendo un presupuesto incrementado en muchos millones de soles para Sunat, vale decir son en la Sunat los primeros que viven a espaldas, sangrando a la población poniendo multas hasta por retrasarse en las declaraciones a sabiendas que recibiran jugosos premios por desgraciar a los empresarios formales, Esa no es austeridad se piensa abusar más es todo lo que se plantea, es allí donde debe enfatizarse hacer una limpieza total de funcionarios porque su mentalidad está formada, la mentalidad del funcionario fiscar debe ser orientativa y no coactiva, así como en Surco se paso de un modelo sancionador a un modelo orientador, fiscalizador dando buenos resultados; las multas y sanciones debería ser desde amonestaciones graduales y con variación según la empresa, no es posible que se sancione de igual manera a una microempresa que a una transnacional, mientras a una se le expropia todo a otra la multa no le hace nada.
Una reforma real de eliminar las multas y procesos coactivos y buscar la regularización mas bien y escalas de aportes diferenciados es el camino a seguir.
Si se va a ahorrar para gastar en gastos burdos como regalarle dinero a la gente o en obras fantasmas, pues nada se obtiene. Se tendrá un mejor aporte si se puede reducir la carga sobre los formales y exigir a cambio que se genere más trabajo, incluso permitiendo flexibilizar la carga laboral de seguros y aportes pensionarios.
La gente no quiere más dinero en caja para los corruptos, la gente quiere una economía más dinámica, con más formalidad y justa.
Se comete el error en anunciar un Shock de inversiones, los paìses con mayor índice de inversión han sido desde los 90s aquellos que más se han empobrecido, el que más se invierta para que se lleven las ganancias unos pocos extranjeros y unos pocos corruptos es lo que ha pasado en el fracaso de la privatización desde entonces. El pueblo el gran perjudicado.
Es un error del presidente Garcia anunciar que el Estado deber ser un agente de inversión, es un mal mensaje, si bien es uno de los mayores compradores y mejores para las empresas "amarradas con el Estado", se comete el mismo error manipulador de las gestiones anteriores en la medida que el Estado sea un agente económico de inversión la tentación de corrupción crece.
Es estado deber ser un facilitador, un regulador no más que eso.
El permitir una inversión increible por el tema de agua sin licitación sería un problema que dara dolores de cabeza a Garcia, ¿ Acaso no aprendió de los desastres de las inversiones de su gobierno anterior?.
Donde está el ¿Cambio Responsable?, no se quede en la demagocia y de señales claras Sr Garcia, eso es lo que esperamos los ciudadanos.
Ley de Cuotas de Jovenes en las Listas, o "Ley Calabacita"
Parece el estilo de "gobierna para las graderias" sin sustento y al caballazo se ha vuelto a imponer ya no solo en el ejecutivo sino ahora en el congreso: "La Ley del Consejal Joven".
Concuerdo con UN que ese mamotreto de ley es inconveniente y carece de sustento real, porque no obligando a los partidos se hacen las cosas, es una aberración, no se puede obligar a poner aprendices de otorongos simplemente porque son jóvenes y nada más igualmente la ley plantea poner el 15 % de pobladores nativos según lo establezca en JNE, tamaño error, osea también se obliga a llenar con cuotas raciales.
Es una ley discriminadora hacia la edad, porque al seleccionar según edad para puestos hace que se discriminen a adultos mayores, por ejemplo, al discriminar racialmente obligando poner una cuota menor de pobladores nativos allí donde son mayoría, pone en papel el pensamiento racista que impulsan medidas así como anteriormente en algún momento era el "impuesto de indios", discriminador, inconveniente, y manipulador, dado que los jóvenes no son tontos, si un partido no les dá oportunidad pues se forman su propio movimiento; nadie los obliga a participar, ni nada los impide salvo la torpe ley de partidos políticos actual, participar en la política.
Es una cuestión de decisión, de los jóvenes, el participar, el ser el centro del cambio, no de los viejos corruptos, convertidos de otorongos a hienas en el presente congreso.
Es increible que Luciana Leon, si la de la Mini más Mini, la del Escote más Escote, que estudio la "Maestría de gobernabilidad" y tuvo como tutor en la maestría a Alan en persona es la autora o mayor impulsora de esa Ley, pero vamos a revisar que proponia: " Para que los jóvenes no sean pandilleros y no se vayan del paìs".
¿Qué...o como dice magaly "Juat"?, una egresada de postgrado diciendo tamaño disparate no puede siquiera convocar algo de seriedad, vale decir pensando como ella las listas deben ser ocupadas por jefes de pandillas, osea imaginemos también al serenazgo con pandilleros, es como darle a los destructores la administración de la seguridad de un Banco. Puede ser Magister y lo que sea, pero realmente nos demuestra que los títulos no curan la estupidez genética. Donde están sus asesores de la congresista, donde su tutor... a no ser que su mismo tutor sea el autor de esa medida tan populista como inutil, y ella solo la "Vendedora de la Idea", claro el Apra siempre y lo digo con conocimiento de causa elige "Caras Bonitas" para ingresar a sus cuadros prometedores pensando por cierto en engatuzar al pueblo, es una vieja práctica que la veo desde cuando estaba en el colegio, no han cambiado ella es la prueba viviente que esa forma de operar del Apra solo genera leyes "Calabazas".
El otro punto que plantea la Congresista León, que los jóvenes no se iran del país, claro no se iran si agarran un puesto de comechados, de regidores gracias a que sus papas son ex funcionarios corruptos del Apra como el padre de la congresista, o quizás sus padres se pongan la cuota que exigen los partidos actuales para la dizque campaña electoral que no bajan de los 10 mil dólares. Es falso el supuesto que así los jóvenes no se irán, los otorongos y comechados no tienen la necesidad de irse están encaramados en el Estado, viven de él y fuera del país no son nadie, ni podrán ser nada más que trabajadores de bajo perfil, aún tengan todos los títulos por haber que en el mundo competitivo no valen más que el papel en el que están impresos.
En tercer lugar el exigir a los partidos que ingresen por cuotas de razas, genero, edad, etc.. no hace sino quitarles la libertad de conformarse y elegir directamente a sus representantes; si un partido no tiene capacidad de auto administrarse y de promover a si mismo a la juventud o a los sectores que se requieran, pues simplemente pierde imagen política; estas medidas piensan en lavarles la cara a los partidos rancios, cuando debería dejarse que la historia la que siempre castiga les de la espalda.
Ahora podemos ver el tipo de leyes que nos ira soltando este gobierno, puras leguleyadas, puras ideas fáciles sin real efecto, un gobierno que intentará distraer aun más a la opinión pública de los problemas reales.
La verdadera crítica de fondo es que si realmente tuvieramos que considerar géneros, razas, etc. tendriamos que considerar a Homosexuales, a Blancos (si los hay porque parece todos son mestizos de algo con algo), Negros, ah y extrapolando la idea a minusválidos, amas de casa, etc...etc. Si no se dan cuenta cualquier exigencia aún la de género es simplemente discriminar.
La Discriminación cualesquiera sea su forma es evitada antes que obligada en las empresas del primer mundo y más aún en las que se consideran a si mismas como progresistas y que están en la cresta de la ola. Sin embargo con estas ideas calabaza no hacemos sino retroceder muchos pasos al Estado y distraer recursos en temas vanos y realmente retrogrados.
La forma de fomentar a la juventud puede lograrse en participación en tareas específicas, en programas especiales de subvenciones de costos de salud y AFP a empresas que contraten a jóvenes y adultos mayores por ejemplo como se dá en Chile y ahora último se propone en Argentina, buscar donde está la raíz del problema del pandillaje no nos lleva a darles trabajo y como concejal todavia para que organicen mafias con armas y poder, el joven se va simplemente porque el estado exprime tanto a la empresa formal que esta no invierte porque no tiene capacidad competitiva y por tanto al no haber trabajo ni esperanza simplemente el joven talentoso emigra.
Debería fijarse como hacer proyectos para dar trabajos específicos a empresas de jóvenes y no de llenar el estado de jóvenes cuyo único mérito es ser joven y no haberse ganado el puesto y el sueldo.
Luciana sigue los pasos de Anel, y de muchos hijos de dirigentes apristas que pasan al olvido por ser tan vacias y sin inteligencia como sus padres que se ganaron un sitial político.
Con ese Tutor, pues que podemos esperar..... preparemonos para medidas tipo Calabaza o de Distracción a las Galerias, hasta que el pueblo se harte.
-------------------------------------------------------------------------------
Tomado de Perù 21 del 11 de agosto del 2006, Textualmente se cita en la noticia:
"El texto aprobado señala que el número correlativo que indique la posición de los candidatos a regidores en la lista, debe estar conformada por no menos de un 20 por ciento de ciudadanos (hombres o mujeres) menores de 29 años de edad, y un mínimo de 15 por ciento de representantes de comunidades nativas y pueblos originarios de cada provincia que corresponda, conforme lo determine el Jurado Nacional de Elecciones.
No se incluyó, al no haber alcanzado los votos necesarios (40 a favor, 65 en contra y 11 abstenciones), el párrafo que señalaba que el orden de la lista a regidores se fijaría alternadamente entre hombres y mujeres en relación sucesiva, hasta cumplir con la cuota asignada. "
Al Fin Dos Congresistas, Genuinamente Quechuas
Cuando en el gobierno anterior se publicitó entre los recién elegidos congresistas a la Aymara Paulina Arpasi, como la primera representante indígena, mi primera impresión es que estaba siendo utilizada simplemente para ganar votos, y nada más.
Efectivamente luego de terminar sin pena ni gloria su periodo de congresista nos demostró que no debemos elegir congresistas por género, ni por raza, ni siquiera por edad por cuotas, porque no es una cuestión de buscar representantes de cada grupo representativo, sino el buscar verdaderos representantes que expresen su opinión y defiendan los intereses de quienes los eligieron, si los eligieron en Puno, Qosqo, Ayacucho a ellos se deben en primera instancia, a defender sus intereses, y no de aparecer como la señora Arpasi en propagandas contra el racismo en Larco Mar, no es un tema de imagen o de acciones para "la galeria", como bien lo expresó Javier Valle Riestra al que pareciera el estilo de gobierno 2006-2011.
Estos dias me he visto impresionado gratamente por el gesto de María Sumire e Hilaria Supa, quienes sintiendose legítimas representantes de sus electores demostraron en el congreso que tienen el legítimo derecho de hablar en el idioma de sus electores el Quechua, y que un traductor oficial realize la tradución. algunos lo han tildado como ridículo, o innecesario o otro acto para las galerias más, pero no es así y lo explicaré:
Durante la juramentación se les impidió jurar en Quechua y cuando estas lo hicieron, el traductor no reprodujo lo que legítimamente se expresó se confundió el "no seas traidor", con el "no seas sobon o rastrero"; "Ama Sunko". Yo me expresé airado contra la Sra Hildebrant en un post de este Blog, y claro también la señora fue aplastada por los medios en los dias siguientes por su actitud altanera, incluso abusiva. La Sra Hildebrant es linguista y sabe que las expresiones tienen distintas interpretaciones ´pero que nadie más que el que tiene esa lengua como nativa puede entender el verdadero significado según el contexto e incluso hasta el tono de voz. ¿ Será que la señora no entiende que el fondo de la discusión está en buscarnos entender legítimamente y hacerlo así con los ciudadanos no todos hispanohablantes? ¿Como buscamos que el sur entienda lo que se discute en el congreso si se buscar que hallan problemas de comunicación hacia ellos? ¿ No es más legítimo permitir que sus representantes se expresen en su lengua materna y así sus electores entiendan de primera mano sus expresiones y no escuchen lo que un traductor pueda distorsionar por error o convenientemente?
La expresión legítima en su lengua materna y nativa es la que garantiza que los electores quechua hablantes entiendan de primera mano sin traducciones a sus representantes y asu vez puedan juzgarlos y no prestarse a mal entendidos. Podria argumentarse que podrian cometerse errores de traducción al español, pero allí están las congresistas que entienden el español para corregirlo. El problema mayor es que quienes las eligieron podrian entender claramente sus expresiones.
Mientras más avancemos en entendernos entre nosotros menos diferencias habrán, más heridas se cicatrizarán.
El comentar el atuendo de quien legítimamente lo usa, las costumbres andinas, el habla con dejo propio de su terruño, y ahora sus legítimas expresiones en quechua es una expresion de racismo, de mirar por arriba del hombro al poblador del sur, es convertirse en Martas Hildebrant, y a su vez ir contra la corriente en un mundo donde cada nación busca expresarse en su lengua original (Casos presentes en los Catalanes y Vascos).
El Quechua utilizado por ellas en el congreso, en la conferencia de prensa, puedo entenderlo como una herramienta contra un público adverso; la misma estrategia se utiliza cuando en las negociaciones un Coreano habla en un idioma inentendible para el que está al otro lado de la mesa, revisando conceptos que no debe saber el adversario en la negociación.
Visto así es quechua se convierte en un arma en la negociación, en contra de los que los miran como menos, en la medida que entendamos que entender el quechua es necesario para entender el Perù, y sus complejidades, habremos avanzado como paìs.
Ellas no solo hablaron de la lengua, sino también del TLC y parece darán dura batalla, son dos congresistas luchadoras, bueno que malo, alzarán su voz para defender los intereses de sus electores.
Mis Respetos y Felicitaciones a Maria Sumire e Hilaria Supa.
Inka Kausachun!!
Reflexión Sobre La Pena de Muerte
Estos dias viene discutiendose incluso en los blogs la petición de pena de muerte para los violadores de niños, pero más de fondo incluso la discusión es acerca de si la pena de muerte debe aplicarse.
Se han dado muchos interesantes comentarios, y posiciones como las que he revisado en Perù Politico y el blog de Jomra, pero en ambas he notado que la posición encontra se basa en los siguientes aspectos:
- Que la pena de muerte no es válida porque no es reparativa, puesto que no puede volverse al pasado y revivir al muerto, deshacer el entuerto, etc.
Reflexión: Es cierto no puede revivirse a un muerto, ni repararse el daño en casos extremos.
- Que la pena de muerte no es intimadatoria, puesto que se han dado casos donde su aplicación hacía que se diera muerte a las víctimas dado que no les importaba recibir la misma pena por diversos delitos cometidos.
Reflexión: También es cierto, no es intimidatoria, porque quien no valora la vida ajena, menos aún valora la vida propia. Los puede convertir en más avezados en algunos casos inclusive, como los que matan a sus víctimas para que no los reconozcan.
- Que no es un justo castigo, puesto que no somos quien para castigar a otros seres humanos que son nuestros pares, el quitar la vida se considera algo que no nos pertecene, algunos dicen solo a Dios, solo a la naturaleza para los no creyentes.
Reflexión: sea que exista Dios o no, un dicho popular a tomar en cuenta es no hagas a otros lo que no quieres que te hagan a ti mismo, igualmente el principio de castigos equilibrados que se empleaba con la ley del talión deja de tener cierto valor porque es bárbara e incivilizada.
Si alguien no valora la vida propia, es mas bien un premio liberarlo de su misera, la pena de muerte sería una salida a la libertad para los violadores y asesinos.
- Que los errores pueden cometerse enjuiciando a inocentes, y que basta se halla salvado a uno solo de ellos entre los culpables para que evitar la pena de muerte se justifique.
Reflexión: errores han habido y habrán porque al final somos seres humanos, los jueces son humanos, pero la tecnología nos permite tener mayor certidumbre ante los hechos, la falta de presupuesto no es un justificante, se tiene para alimentar otorongos y no para brindar medios a los fiscales y peritos, es un tema de discusión sin sentido. El hecho de salvar a uno entre mil posibles violadores y asesinos, es un punto de vista humano, quizás cristiano posiblemente pero debe contrapesarse, con si podemos salvar al menos un niño de ser violado, un padre trabajador de ser asesinado por ser taxista, es suficiente para justificar un margen de error, porque uno es un aporte al bien común y otro un peligro potencial.
¿Cuanto mal hay que hacer para que se haga el bien?, aplica en contra del hecho de permitir que siquiera un ser irrecuperable se escape de la muerte para matar, asesinar, violar nuevas víctimas. Ese principio ha sido aplicado muchas veces en la historia, caso los nazis en la horca, las bombas de hiroshima, los bombardeos a zonas terroristas con población civil, no es un tema moral ni cristiano, es simple supervivencia y números, cuantos tienen que morir para salvar a otros tantos. Es crudo pero se ha aplicados en circunstancias extremas, donde la situación torna a incontrolable como es el caso del Perù actual.
- Que la pena de cadena perpetua, es suficiente para evitar la reincidencia.La cadena perpetua solo permite aislar a la manzana podrida del resto de la población, mantenerlo y hacer peligrar incluso la vida y la recuperación de los otros reos. no es garantía que se cumpla con firmeza como la ha demostrado la revisión de casos de cadena perpetua a terroristas, donde en unos pocos años los veremos cometiendo las mismas acciones, muchos de ellos asesinaron sin compasión y perdieron todo sentido del valor de la vida, pero gracias a las coyunturas cambiantes ahora saldrán libres.
- Que la pena de cadena perpetua, es suficiente para evitar la reincidencia.
Reflexión:la sola posibilidad que eso ocurra justifica la pena de muerte a los traidores a la patria en caso de guerra exterior,por ejemplo, a los que cometen crímenes contra la humanidad, quizás Hussein merezca finalmente la Horca o el Fusilamiento; no es un trato humano pero evita que en algún momento pueda escapar y volver a cometer los mismos actos por los que fue juzgado.
La cadena perpetua, en sí misma como castigo es cuestionable, pues significa mantener muerto en vida a un ser, sin libertades, aplicando la lógica del castigo no es válida porque no se puede medir el justo castigo en ese caso.
De ese modo solo aplicarían penas menores o de tiempos que se puedan pactar pero no la cadena perpetua.
Aca mi pequeño aporte a la discusión:
-------------------------------------
Finalmente entonces ¿porque aplicar la pena de muerte si la cadena perpetua inclusive no se justifica, por no ser un "justo castigo"?
Porque la sola posibilidad de reincidencia ante un acto considerado abominable, que no puede ser sancionado con la pena perpetua por ser inválida lo justifica, es una extirpación genuina sin base moral, ni jurídica, ni política, ni siquiera militar, es una disolución del problema puntual de un individuo irrecuperable.
La pena de muerte no es una resolución del problema, no es una solución al problema delincuencial es una "Disolución de este".
Es un acto que invalida que el mismo individuo pueda cometer bajo ninguna circunstancia el mismo u otra acción abominable, dado que deja de existir ha sido disuelta su capacidad de acción.
No es reparativo, no es un castigo, ni un amedrentamiento, es cortar de raíz el arbol podrido, es una acción en casos extremos y solo justificable en esos escenarios, aquellos en donde la vida humana por quienes cometen esos actos ha sido reducida a practicamente ningun valor, donde la sola posiblidad de permitir un crimen más por el mismo individuo es inaceptable.
Al ser la pena de cadena perpetua incluso cuestionable si se aprobara hoy significaría que en un tiempo más civilizado con la delincuencia controlada totalmente, se discutiría su inaplicabilidad y por tanto se les liberaría abriéndose esa posiblidad temida. Ese es el tema central, al ser la cadena perpetua en sí no justificable por no ser justo castigo, entonce la pena de muerte se hace necesaria en situaciones extremas y coyunturales.
Casos de reincidencia tenemos al peruano que violó en Perù y fue capturado violando y asesinando a una menor en Japón, si le aplicaramos el principio que no hay cadena perpetua porque no justifica el castigo, digamos 30 años aún hubiera salido y viajado a Japón y asesinado a otra niña, es un personaje irrecuperable a todas luces y no es un caso aislado como se ha venido presenciando dia a dia en los diarios nacionales, no es por tanto un hecho aislado.
Los matataxistas, los secuestradores al paso, que así los envien a prisión vuelven a salir secuestrando y matando como si de animales sin valor se tratara a los ciudadanos, son también posibles objetivos de una pena capital; porque no es un hecho aislado es una forma de vida de vicio, y degradación.
la lectura que hago del dicho, "maten a esos malditos", a quienes cometen esos actos, no es porque la gente quiere venganza es de aquellos que temen que a sus hijos esos miserables los dañen e incluso maten.
El caso de ambios violadores, matataxistas, secuestradores al paso, hacen pensar que es un fenómeno creciente y que hace que la población se mantenga aislada y no los delincuentes, el que vivamos detrás de rejas y con calles enrejadas nos dice que es un escenario extremo y no simples hechos aislados. y como se trata de un escenario extremo se justifican medidas extremas que en escenarios normales no podrían justificarse.
Por tanto la pena de muerte en el escenario actual se justifica, claro no como la colonia donde se hacían las ejecuciones públicas ni tan puras como las actuales donde se les inyecta, pero quizás la horca sea una forma de aplicarla.
Recomendación del día:
------------------------
Fuera de Tema, recomiendo visualizar el documental de Robert Mc Namara, La Flog of War, que se trasmitirá este jueves a las 8pm -9pm. en Cinemax por el Cable.
En ese documental se tratan varios temas referentes a como la coyuntura si eres el ganador o perdedor, si tienes o no la sarten por el mango cambian la historia, en un ejemplo podemos ver como ante la historia se justifica el bombardeo a Hiroshima con la frase "cuanto mal hay que hacer para lograr que se haga el bien", pero que de otro lado si hubieran perdido la guerra hubiera significado que los juzguen como criminales de guerra por los crímenes contra la humanidad comentidos.
Es una cuestión de coyunturas, de situaciones relativas, donde en ciertos casos la vida humana tiene que reducirse a meras estadísticas, y a la vez contemplar las variables y las posibles consecuencias, cuando una persona es capaz de reflexionar ante esos hechos es que estamos ante un Estadista, que basa sus decisiones en analizar los escenario.
Es un documental que todo analista político debe ver y más aun entender sus lecciones.
Una Revisión Nacional e Internacional - Agosto 2006
Esta semana que paso ha sido realmente vital para revisar las variables a tomar en cuenta en el plano local e internacional:
En lo internacional, la definitiva incapacidad de la ONU para manejar conflictos se ha percibido con mayor claridad, aún cuando en mi opinión esta organización dejo de tener toda legitimidad al permitir la descarada invasión de una nación soberana como la Irak, y más aún permite que siga cometiendose el genocidio más grande desde la segunda guerra mundial, con la utilización de armamente enriquecido con uranio que causa la esterilidad, la leucemia y el cancer en la población civil afectada; esta inacción fue encubierta por la propaganda que nos vendian a Hussein como el Peor Tirano; pero hoy esa propaganda no puede ocultar que Hezbola, no solo es el objetivo sino minar la capacidad ofensiva de los reductos fundamentalistas, que tienen a Hamas, y otros grupos que rodean a Israel como grandes enemigos de este; pero más aún el gran enemigo para lograr la pacificación y Democratización (la nueva religión fundamentalista de nuestro siglo, tan nefasta para los pueblos de hoy como fue el catolicismo de ayer). Esta democratización busca tener un marco pacífico para el negocio del Petróleo, donde Israel es el contrapeso contra la unión de los árabes.
A pesar que los grupos fundamentalistas son concebidos por la comunidad internacional como negativos y que deben ser controlados y desarmados, es cierto también que su destrucción con civiles incluidos es vista hoy como un genocidio sin nombre. Alguien ha errado el cálculo que hiciera Robert Mcnamara cuando dijo "Cuando mal hay que hacer para lograr que se haga el bien"; hoy la sensibilidad internacional no acompaña ese enunciado especialmente luego de desenmascarada la verdad del proceso de invasión iraqui.
Ese error de cálculo debió ser corregido por el diplomático de siempre la ONU, pero realmente sus propuestas de desarmar al revoltoso para luego masacrarlo con civiles incluidos ya no es creible ni siquiera en el ambiente cínico actual, esa treta se uso con Irak desde 1991 hasta el 2001 cuando no tenia ya capacidad de defensa simplemente se le masacró sin piedad.
La ONU, ya no es por tanto más legítima no tiene peso ni valor, es un conjunto de esfuerzos vanos de cínicos esfuerzos por llegar a nada. El mundo es unipolar, desde la caída del muro de Berlín, y absolutamente regido por un imperio ahora sí Global desde el 2001 (año de la invasión a Irak).
La variable afectada aquí, es la incapacidad total de la ONU respecto a la problemática Arabe, ya no es solo es cosa de tiranos, es una gran barrera a sus intereses, no esperemos que Iran, Siria y otros paìses con intereses petroleros como Venezuela lo adviertan y denuncien; y finalmente abandonen el organismo como sucedio previamente a la Segunda Guerra Mundial.
El segundo hecho internacional, es la caída de Castro, no su salida del poder, pero si la señan que el Satrapa comunista no da mas, no tardará en caer el régimen cubano pues el mismo tiene la culpa de ello, pues no permitió la renovación como lo hicieron China y Corea del Norte. Algunos esperaban un cambio en Cuba una especie de modelo económico al estilo de China, pero eso no se dará Cuba volvera a convertirse en lo que era un Resort Caribeño abierto al mundo y nada podrá detener ese proceso.
El mayor impacto de eso, es que el nuevo eje Cuba, Venezuela , Bolivia se queda sin su referente mas a la izquierda, con ello se tendrán que replantear las cosas, buscando una izquierda más hacia el centro. Chávez perderá a su profesor de populismo y como se un dictador por 50 años casi; el principal impacto será la reconformación de alianzas tácitas entre paìses; no nos sorprendamos que al volverse más de centro se acerquen a Argentina o Incluso Chile.
En el plano local, los medios de opinión dan a saber poco a poco, que las medidas de Garcia son un engaña muchachos, vale decir, medidas populistas sin verdadero impacto, esas tácticas de antes la gente las percibe hoy, "al burro se lo capa una sola vez Sr Garcia", eso puede dejarlo sin popularidad muy pronto, el estilo de el al decirle a los empresarios " que se atrevan a invertir en Puno", es por demás un error de planteamiento porque hoy el mensaje sería; "inviertan en Puno porque podrán ganar esto...", a nadie se le obliga a invertir, ni nadie invierte porque el los incita, los empresarios así sean apristas no son caídos del palto, ellos invierten según las ganancias e importancia estratégica.
Garcia no entiende que el modelo que planteó el en su primer gobierno se basada en un control estatal de las inversiones, eso no funciona más enla coyuntura actual, el tiene un desfase entre su planteamiento y el discurso, entre sus ministros neoliberales y el mismo. Veo difícil que pueda superar ese aspecto personal; por ello el necesario mayor control de los opositores se hace necesario.
En otro aspecto cada vez mas importante es la actitud racista, estúpida y sin tacto de Martha Hildebrant, que cree que está en épocas de la colonia para exigir que los parlamentarios quecha hablantes hagan sus discursos en el congreso en español, ¿para que están entonces los traductores oficiales?, ese es el idioma del Sur por si ella no lo sabe, el español es solo utilizado para comunicarse con el estado oficial tan odiado allí, esa población es mayoritariamente Quechua y Aymara hablantes, por tanto tienen todo el derecho de hablar en el idioma que entiendan sus electores.
La estupides de Hildebrant no hace más que echar leña al fuego, en un entorno por de más tirante. mi sugerencia a los parlamentarios que sepan quecha es a hablar en quechua en el parlamento y exigir traducción oficial, es su derecho y si en Lima se les impide hacerlo, pues que se rechace todo comunicado estatal en español, exigiendolo en quechua. Hay un tema de fondo y es la comunicación, sino podemos entendernos en nuestras expresiones genuinas, entonces no podemos exigir que nos entiendan. Sus actitudes suman al divorcio creciente entre pueblos andinos y costeños.
Dos Criticas Constructivas al Gobierno de Garcia (Jul2006)
Son muchos los aplausos, pero tambien algunas críticas y es que no seamos críticos antiapristas por naturaleza, o como algunos dirán antitodo; pero vale la pena añotar dos temas que se mencionaron en el discurso, y que ocasionalmente saltaron en una discusión en un foro de perupolítico acerca del "plan azul" del partido de JK si el dueño de Wayra Perù, en las recientes elecciones.
La discusión se enredo en el tema ¿Qué medidas aplicaría ud para lograr una mejora social?, tan reclamada por la población.
Dos temas aparecen por cierto en el discurso, el primero referido a la municipalización de la educación, audaz medida que involucra además el aumento de horas de clase; la segunda es la referida a las exoneraciones tributarias a empresas que se formen o operen en zonas del ande, bueno en general habrá que esperar el reglemente, y que tan malas experiencias previas ha significada cuando se trasladaba la oficina o parte de planta a ciertas zonas a 200 km de Lima, solo para obtener el premio pero donde realmente no hubo el resultado esperado y que pudo afectar negativamente a la recaudación con el famoso hecha la ley hecha la trampa.
Estos dos temas son clave, pero aquí la crítica espero constructiva, en la educación la experiencia de municipalizar la educación se realizó en Chile con resultados agridulces, por un lado se mejoró notablemente la calidad y prestaciones en municipalidades con capacidad económica favorable, cosa que ocurriría también aca en Perù, pero con desastrosos resultados en municipalidades rurales o desorganizadas, pagando los platos rotos los estudiantes. Incluso puede decirse que en cierta medida esta educación se privatizaría en ciertos aspectos, bueno en todo caso con la famosa asociación de padres de familia, en cierta medida ya lo está. Mucho se ha reflexionado sobre este tema y el resultado de esta ha sido la conclusión que lo que debe buscarse no es solo descargar de problemas al estado sino buscar "calidad educativa", que esta pueda medirse realmente y fiscalizarse, aquí aparece una oportunidad de capacitación vía el sector privado de numeros profesores sin trabajo actualmente, para cubrir cupos de plazas en municipios de provincias alejadas que podrían ser subvencionados por el estado para mejorar la calidad educativa, al igual que desgravar tributos a los profesores de esas zonas, lo cual alentaria en cierta forma apostar por el mundo rural. el tema clave sería buscar favorecer la calidad en zonas alejadas y rurales pues en la ciudad la presión de los contribuyentes al alcalde sería mayor.
aún cuando el Sutep será uno de los mayores opositores a que el control de la educación pase a los municipios, es un hecho que este proceso se impondrá. debería empezarse con planes piloto.
El esquema ideal aunque muy opuesto al magisterio actual sería una educación gratuita, pagada por los impuestos y con participación privada de concesionarias. El sector privado al ser más competitivo impondría la calidad, algo que no se ha logrado siquiera en Chile.
El segundo tema tiene que ver con las facilidades tributarias, no puede seguirse dando con el mazo a los contribuyentes formales, con impuestos abusivos y expropiatorios, al final es la pérdida de libertad de usar el dinero lo que se siente en la economía y que no origina ya inflación sino una deflación que ya se presentó en Julio de este año. la medida de favorecer a las empresas que se abran en las zonas rurales es una facilidad para Pepe el vivo, amen del llamado de corrupción y aumento de dependencia de recaudación por la Sunat. Las facilidades tributarias deben ser orientadas a la generación de valor en la zona rural y esta se crea directa o indirectamente, directamente es desgrabar según la inversión que se realize en las zonas y que compre insumos de la zona rural, sea en mano de obra, servicios generados en la zona por otras empresas de la misma región. Esto puede hacerse creando los llamados "Certificados de Origen", en la medida que estas compras sean realizadas de ese modo, se desgrabaría, igualmente las ganancias de empresas agroindustriales; este régimen debería tener puntos adicionales para las compras estatales incluso.
Las facilidades tributarias debería ir al trabajador, como por ejemplo, una medida interesante es que el estado asuma los costos de seguro, y AFP, o un porcentaje de ellos por los empleos que se generen en esas zonas para pobladores oriundos de la región; esto si significaría un aliciente.
Es desgrabar la generación de valor y no por el simple hecho de abrir una razón social en una zona rural, eso ya se hizo antes, y generó muchos dolores de cabeza.
A continuación agrego la respuesta en mención a la pregunta que hice durante las elecciones donde se menciona el tema de la municipalización no solo de la educación, sino también de los servicios de administración estatal; además del necesario proceso de volver más directos los impuestos incluso con la creación de un impuesto al desarrollo a las grandes empresas.
---------------------------
Sr Huaman,Respondiendo a su pregunta, la cual toca un tema importante en la campaña actual:¿Cuales serían sus propuestas de desarollo social sin una economía robusta que le permita al estado una mayor recaudación tributaria?
Hago referencia al concepto de Desarrollo que utilizo en mi libro El Nacionalismo del Siglo XXI y la Globalizaciòn.
Ahora las medidas de Desarrollo Social, deben estar orientadas a estos puntos especificos:- Garantizar el bienestar futuro de los hijos de las naciones que conforman el Perù.Este es un gasto estatal a travès de la administraciòn de justicia y regulaciòn: sin embargo la administraciòn de los otros estamentos del Estado deberìa pasarse a agencias municipales o incluso de caracter privado dado que constituyen una carga financiera que presiona por impuestos.- Empleo en condiciones justasReducciòn de impuestos a empresas por puesto de trabajo generado que cumpla condiciones minimas de sueldo, horario, prestaciones sociales.Creaciòn de Impuesto Directo Para el Desarrollo y no tan indirecto como el IGV el cual deberà permitir subvencionar los puestos de trabajo de jovenes y adultos mayores.- Salud en el tiempoEl impuesto para el Desarrollo deberà financiar la salud pùblica apoyado en los impuestos de regalias a la explotaciòn de recursos naturales (este es un plus con el que no cuentan muchos paìses).- Educación de calidad que permita el ascenso social y competitividadPrograma de Alfabetizaciòn Bàsica y Digital, al igual que Cuba en los 70s esta se hizo por los estudiantes y no solo por profesores no fue necesario un gasto enorme.Munipalizaciòn de la Educaciòn la cual deberà ser supervisada por la poblaciòn de la comuna.Facilidades tributarias a las empresas que financien universidades pùblicas en proyectos de desarrollo.Subvenciòn a los alumnos que posean un record acadèmico (financiamiento en universidades privadas, esto se deberà financiar por el impuesto directo)- Alimentación nutritivamunicipalización de programas de olla comùn para Gestantes, Adultos Mayores y Niños. asistencia de enriquecimiento nutritivo financiado por el impuesto directo.- Vivienda dignaDotaciòn de Terrenos del Estado a los ciudadanos que participen en la construccion de la naciòn, via servicios militar o civil voluntario.Expropiaciòn de terrenos en uso ocioso por mas de 20 años. y su redistribuciòn a proyectos de desarrollo.- Acceso a servicios básicosCuota mìnima de cobertura a empresas de prestaciòn de servicios pùblicos, de zonas mas desfavorecidas en luz, agua, comunicaciones. o incremento de impuesto directo a la explotaciòn de estos servicios segùn actividad.
Acerca del financiamiento del impuesto directo:Ahora este impuesto implica una redistribuciòn en los valores de carga impositiva tanto renta como igv. el cual deberia ser de 5%, un 10% el Impuesto Directo y un 10%, 20% de renta segun escala. La economìa robusta en un pais en miseria no se crea saqueando los bolsillos de los microempresarios y trabajadores formales que son quienes financian al estado ineficiente, sino reduciendo carga impostiva a estos para ampliar la base tributaria. Por ejemplo un 5% de IGV y una renta de 10% o incluso un 5% o ninguna a empresas que se formalizen no incrementaria ¿la economìa formal?, y que se les de un periodo de 5 años o mas para aplicarles el impuesto de desarrollo y los demàs règimenes de renta, No los administradores tributarios solo piden mayor carga impositiva via IGV y mas renta para financiar los gastos del 70% de administraciòn de programas sociales y una inmensa burocracia que realmente es ineficiente.
La idea es desgravar indirectamente y gravar directamente un impuesto tan general como el IGV se diluye en las malversaciones del estado,. igualmente la economìa no necesita un Estado Formal para ser robusta, informalmente funciona pero con distorsiones. Al ser la centralizaciòn de recursos un problema lo que debe manejarse son autonomìas econòmicas con recaudaciòn directa por las comunas. Asi el pueblo estarà cerca y fiscalizara los fondos del impuesto directo.
Desde 1980 estamos con los mismos funcionarios fracasados que solo han sabido aplicar la doctrina de PPK, sube impuestos indirectos para financiar el derroche fiscal; sin mirar que solo fomentan la economia informal., y destruyen la empresa privada formal.
Las politicas sociales desde esos años han estado orientadas al clientelismo politico, mas que enfocadas al desarrollo, ahora es peor aùn puesto que se cae en el “Soborno Social”, que consiste en convertir en complice al pueblo del saqueo con 100 soles que se les asigna.
Una economia robusta si, pero a travès de las empresas y sin otorongos, menos Estado, mas comunas y autonomìas econòmicas, menos impuestos indirectos, impuestos directos supervisados. Privatizaciòn de la administraciòn estatal. y canalizaciòn directa de fondos a los programas sociales y de autogestiòn comunal.Esa visiòn no se aplica en ninguna propuesta presentada.
